Решение от 22 апреля 2014 года №2-299/14

Дело № 2-299/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» апреля 2014 года
 
    Советский городской суд Калининградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
 
    при секретаре Ремзиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Р.А. к акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Созинова Р.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестбанк») о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивировала тем, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АКБ «Инвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору она была переведена на должность <данные изъяты> Советского дополнительного офиса с должностным окладом <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк»; с ДД.ММ.ГГГГ - должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц и премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада, в соответствии с Положением. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору она была переведена на должность <данные изъяты> Советского дополнительного офиса филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк». С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. По мнению истца, установленная ей месячная премия в соответствии с условиями трудового договора и положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» входит в систему оплаты труда и является неотъемлемой частью заработной платы. Этот вид премии не носит стимулирующий характер, её размер не зависит от достижений Банком финансового результата. До ДД.ММ.ГГГГ года выплата месячной премии ей производилась в обозначенном выше размере на регулярной основе. Однако, ей не была включена премия в полученную сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. 13 декабря у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Инвестбанк» несёт обязанность по удовлетворению текущих обязательств. Она не вправе была изменять условия трудового договора в одностороннем порядке, уменьшая размер заработной платы истца. Поскольку, исходя из условий положения об оплате труда и премировании работников банка, оснований для невыплаты ежемесячной премии не имелось. В спорный период приказ по банку о нарушении дисциплины труда в отношении неё не издавался. Отсутствует приказ о снижении сотрудникам Банка размера ежемесячной премии. Созинова Р.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признав эти требования текущими платежами денежных обязательств ответчика, так как данные обязательства подлежат исполнению вне очереди за счёт конкурсной массы и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В судебном заседании истец Созинова Р.А. свои исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнила, что по её мнению месячная премия является частью заработной платы и в штатном расписании установлена в фиксированной сумме, как надбавка. После отзыва у Банка лицензии банковские операции по привлечению денежных средств на счета и вклады физических и юридических лиц прекратились. Характер операций, производимых сотрудниками Банка, изменился. Но это обстоятельство не повлияло на объём выполняемых ею обязанностей, связанных с большим количеством операций по реализации возможности получения клиентами банка вкладов и средств через Агентство по страхованию вкладов, осуществлением иных банковских операций с учётом ограничений. Увеличился объём работы с клиентами банка, выполнялись распоряжения временной администрации по подготовке подразделений банка к закрытию и передаче дел.
 
    Представитель ответчика АКБ «Инвестбанк» по доверенности Плюснина В.Г. исковые требования Созиновой Р.А. не признала, в удовлетворении их просила отказать по основания изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений пояснила, что локальным нормативным актом, определяющим систему оплаты труда банка - положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк», введённым в действие ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором с истцом, размер месячной премии не определён фиксированным, предусмотрены условия её выплаты. Основанием для выплаты работникам месячной премии помимо трудового договора, является приказ руководителя обособленного подразделения (филиала), который с момента отзыва у АКБ «Инвестбанк» с ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций не издавался. После отзыва лицензии банк не вправе был осуществлять банковские операции в качестве основного рода своей деятельности и основной своей функции. Объём и характер труда работников резко уменьшился. Истец не выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Выплата работникам банка в такой ситуации месячной премии не представляется возможной и приведёт к необоснованному уменьшению конкурсной массы, нарушив законные права кредиторов. Полагает, что требования истца не могут быть признаны текущими платежами, поскольку предъявлены после признания Банка несостоятельным.
 
    Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд находит исковые требования Созиновой Р.А. не основанными на нормах трудового законодательства и не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьёй 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Исходя из части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец Созинова Р.А. по трудовому договору №, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работала в АКБ «Инвестбанк»: с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> департамента региональной сети с должностным окладом <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ — в должности <данные изъяты> Советского дополнительного офиса с установленной гарантированной оплатой труда - должностным окладом <данные изъяты> руб.; по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ - с должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - с должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
 
    На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Созиновой Р.А. определён в <данные изъяты> руб., трудовой договор дополнен положением о премировании работника по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО).
 
    По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., определены те же условия ежемесячного премирования.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Созинова Р.А. переведена на должность <данные изъяты> Советского дополнительного офиса филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с должностным окладом <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    В спорный период работы истца на неё распространялось Положение об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), утверждённое протоколом правления АКБ «Инвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом по АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).
 
    По условиям Положения — пункты 2.2. и 4.2. (4.2.1., 4.2.2., 4.2.3.) — в Банке предусмотрена система оплаты за труд, которая состоит из: должностного оклада, премий, надбавок, доплат, компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством (п.2.2). Предусмотрены следующие виды премии: месячная премия; единовременная премия — по итогам работы согласно установленным экономическим и/или иным показателям; прочие премии, предусмотренные настоящим Положением. Пунктом 4.2.1. Положения прямо предусмотрено, что месячная премия, определена как часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачиваемая по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижений Банком финансового результата (п. 4.2).
 
    В соответствии с пунктами 4.3., 4.4., 4.5. и 4.7. Положения максимальный размер месячной премии работника закрепляется в трудовом договоре. Основанием для невыплаты месячной премии или уменьшения её размера могут являться нарушения трудовых обязанностей (дисциплины труда). Месячное премирование работников производится за текущий месяц. Месячная премия выплачивается в составе заработной платы за месяц, за который она начислена. Месячная премия не выплачивается только за периоды отпуска, временной нетрудоспособности, дни нахождения сотрудника в командировке, иные периоды, за которые сотруднику выплачивается средний заработок в соответствии с трудовым законодательством, также в случаях, предусмотренных настоящим Положением.
 
    Согласно пункта 4.6. (4.6.3.) Положения основанием для выплаты работникам Банка месячной премии является заключённый с работником трудовой договор, а также для работников обособленных подразделений (филиалов), за исключением руководителей — приказ руководителя обособленного подразделения (филиала).
 
    Исходя из выписки по счёту Созиновой Р.А. в АКБ «Инвестбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платёжных ведомостей филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., расчётных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судом установлено, что заработная плата в виде гарантированного трудовым договором должностного оклада Созиновой Р.А. выплачивалась ежемесячно без задержки, в полном объёме. Задолженности у работодателя перед истцом не имеется. В составе заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу выплачена премия - 45% от размера должностного оклада, за исключением периодов отпусков. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месячная премия истцу не начислялась и не выплачивалась.
 
    С учётом положений статьей 129, 132, 135 и 191 ТК РФ, суд считает, что премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, её начисление и выплата носит стимулирующий характер и является исключительной компетенцией и правом работодателя.
 
    Доводы истца о том, что предусмотренная трудовым договором месячная премия является обязательной составной частью заработной платы, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм трудового права. Поскольку, одним из основных принципов организации премирования работника — его заинтересованность в результатах своего труда, как индивидуальных, так и коллективных. Механизм стимулирования личных достижений работника складывается из сочетания доплат и надбавок стимулирующего характера с премированием за текущие (основные) результаты производственной деятельности или в соответствии со специальными системами премирования. Установление систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок является правом работодателя, это составная часть системы оплаты труда, не являющаяся обязательной.
 
    Из условий заключённого с Созиновой Р.А. трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), действующего в спорный период, суд приходит к выводу, что установленная работодателем истцу месячная премия не является обязательной составной частью заработной платы, а зависит от количества и качества труда работника, прочих факторов, влияющих на сам факт и размер премирования, который не фиксирован. Ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на работодателя не возложена обязанность ежемесячной выплаты истцу премии в размере 45% от оклада в безусловном порядке. Основным критерием выплаты работнику премиального вознаграждения является его личный трудовой вклад в результаты деятельности Банка, а также зависит от трудового участия работника, его квалификации и качественного выполнения им функциональных обязанностей. Конкретный размер премии устанавливается соответствующим приказом работодателя и не является постоянной величиной.
 
    Штатное расписание структурного подразделения Банка, на которое ссылается истец, не является документом, регламентирующим условия и порядок премирования работников Банка, устанавливает штатный состав подразделения и фонд оплаты труда по каждой штатной единице.
 
    Приказом Банка России № ОД-1024 от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк прекратил выполнять свою основную функцию — осуществление банковских операций.
 
    Суд, несмотря на доводы истца, считает, что после отзыва у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, качество: объём, характер, а также условия выполняемой истцом работы изменился. Сотрудникам Банка было запрещено совершать, и они не совершали основные банковские операции и сделки. При таких условиях истец с ДД.ММ.ГГГГ выполняла определённый объём работы, однако эта работа не была связана с исполнением истцом основных её должностных обязанностей.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на незаконность действий ответчика по изменению им в спорный период условий труда уменьшением объёма заработной платы вследствие невыплаты месячной премии. Так как, в соответствии с обозначенным выше локальным нормативным актом ответчика, начисление премии, а также установление её размера и выплата является исключительно компетенцией работодателя, является его правом, а не обязанностью. Работодатель принял с учётом указанных выше критериев решение не начислять истцу и другим работникам месячной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть за период после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается отсутствием приказа о премировании истца и других работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО).
 
    Работодателю принадлежит исключительное право оценивать эффективность, качество, результативность выполнения работником его должностных обязанностей. При этом работодатель вправе самостоятельно определять необходимость и размер поощрения конкретного работника.
 
    Отсутствие в данном случае приказов работодателя о поощрении конкретного работника Банка за труд не означает ущемление прав истца, поскольку премирование осуществляется работодателем на основе индивидуальной оценки труда и личного вклада каждого работника.
 
    Суд считает, что выплата работникам АКБ «Инвестбанк» за спорный период премий в условиях прекращения Банком выполнение своей основной функции приведёт к необоснованному уменьшению конкурсной массы кредитной организации, признанной несостоятельной, и нарушению законных прав кредиторов.
 
    Таким образом, разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик при рассмотрении вопроса о выплате истцу премий за спорный период, действовал в соответствии с внутренним нормативным актом и условиями заключенного с истцом трудового договора. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца, в том числе производных от основных требований о признании их текущими платежами денежных обязательств ответчика, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении иска Созиновой Р.А. к акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании заработной платы.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.С.Зайцева