Решение от 04 апреля 2014 года №2-299/14

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        04 апреля 2014 года                                                  г. Алексин Тульская область
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием истца Рудина И.Д.,
 
    представителя истца, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Рудина Д.И.,
 
    ответчика Козлова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-299/14 по иску Рудина Игоря Даниловича к Козлову Юрию Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Рудин И.Д. обратился в суд с иском к Козлову Ю.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ... ... ..., что подтверждается копиями договора купли-продажи от ... и свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года. Ответчик Козлов Ю.А. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ... года. Основанием для регистрации было его заявление, однако такая регистрация была формальной, так как ответчику была нужна регистрация на время осуществления трудовой деятельности на территории России. Намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не имел, туда не вселялся и ни одного дня не проживал, его вещей там нет. Ответчик не является членом его семьи и никогда им не признавался. Считает, что ответчик не приобрел право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета. Добровольно сняться с учета он отказывается. На основании изложенного просит признать Козлова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: ... ... ..., и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Рудин И.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ответчиком Козловым Ю.А. они дружили с детства, ранее проживали в одном городе. В ... году Козлов Ю.А. обратился к нему с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей ему квартире, поскольку ему была необходима регистрация. Он зарегистрировал ответчика по адресу: ... ... .... Устно договорились о том, что регистрация ответчика в его квартире продлится один год. В последующем он обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрации, но ответчик на его просьбу не отреагировал. При этом, с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, ключей от входной двери у него нет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. Приблизительно год назад он начал искать ответчика, чтобы вновь попросить его сняться с регистрационного учета. Однако, от общих знакомых узнал, что ответчик находится в местах лишения свободы. Ответчик никогда не нес бремя содержания по оплате коммунальных услуг, не является членом его семьи, какое-либо соглашение по вопросу пользования квартирой между ними не заключалось. Доводы ответчика о том, что в период с ... он перечислял ему денежную сумму в размере от ... рублей за пользование квартирой, считает ложными, поскольку никакие денежные средства от ответчика он не получал. Доводы ответчика о том, что он не может быть снят с регистрационного учета, ввиду того, что в настоящий момент находится под стражей, также считает несостоятельными, поскольку это не имеет к нему никакого отношения. Утверждения ответчика о том, что он проживал в спорном жилом помещении, голословны, так как в период с ... года в его квартире по просьбе его дочери, проживала ее подруга. В настоящее время он намерен продать квартиру, однако сделать этого не может, ввиду того, что в ней зарегистрирован ответчик. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Рудина И.Д., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Рудин Д.И., заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, является административным актом, в силу положений ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и носит уведомительный характер. В соответствии с п.2 «Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. С момента своей регистрации ответчик Козлов Ю.А. в данное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на него. Принимая во внимание, что обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполнял, а также при отсутствии факта вселения ответчика в спорное жилое помещение, считает, что оснований для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Козлов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что о просьбе истца выписаться из квартиры он узнал только ... года, после того, как получил исковое заявление. Ранее сняться с регистрационного учета он не отказывался, так как не было такой просьбы. Утверждения истца о том, что его регистрация носила формальный характер, считает несостоятельными. Истец сам предложил ему помощь с регистрацией, говорил, что он и его друзья могут в любое время пользоваться квартирой в г. Алексине Тульской области. Он, в счет пользования квартирой перечислял истцу денежные средства в размере от ... рублей в период с ... годы. Также с периодичностью от двух до четырех раз в год, в летний период времени, он приезжал в спорную квартиру, ночевал в ней. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Считает, что при удовлетворении исковых требований истца, будут нарушены его конституционные права. Он не отрицает того факта, что не является членом семьи истца, он не претендует на квартиру, не пытался в нее вселиться, однако, в настоящий момент он находится под следствием, содержится под стражей. В случае снятия его с регистрации будут нарушены его конституционные права, поскольку он будет лишен возможности ходатайствовать об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. После того, как он освободится, то сам, в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... года, Рудин И.Д. приобрел в собственность квартиру общей площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: ... ... ... (л.д. 6).
 
    Свое право собственности на квартиру истец зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... (л.д. 7).
 
    В квартире, расположенной по адресу: ......., ... зарегистрированы: Рудин И.Д. с ... года, Козлов Ю.А. с ... года, что подтверждается выпиской из домовой книги от ... (л.д. 8).
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    При этом в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживал, требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не является членом семьи собственника, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, межу ним и истцом не заключалось.
 
    Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что знакома с Рудиным И.Д. и Рудиным Д.И., с ответчиком ранее не была знакома. Неприязненных отношений к кому-либо из участвующих в деле лиц не имеет. Ранее, в период с ... года, она проживала в квартире, расположенной по адресу: ......., ..., до тех пор, пока они с мужем не приобрели свою жилплощадь. Договор найма жилого помещения не заключался, но по устной договоренности с истцом, она оплачивала коммунальные платежи, квитанции об оплате отдавала Надежде - дочери истца. За период ее проживания в вышеуказанной квартире, ответчик не приезжал, в квартиру не приходил. Кроме того, ключи от входной двери квартиры были только у нее и мужа, и ответчик не смог бы попасть в нее. В доме ... она проживает в течении длительного периода времени и ответчика, за время своего проживания, ни разу не видела.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, данные о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, доказательства опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.
 
    Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
    Ответчик сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика Козлова Ю.А. нарушают права собственника жилого помещения Рудина И.Д. по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.
 
    Доводы ответчика Козлова Ю.А. о том, что он, в период с ... год, перечислял истцу в счет пользования квартирой денежные средства в размере от ... рублей, не принимаются судом, поскольку письменные доказательства, подтверждающие факт перечисления указанных выше денежных сумм, ответчиком суду не представлено.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован лишь с ... года.
 
    Доводы ответчика Козлова Ю.А. о том, что в случае снятия его с регистрации будут нарушены его конституционные права, поскольку он будет лишен возможности ходатайствовать об избрании в отношении него иной меры, не связанной с лишением свободы, суд считает несостоятельными.
 
    Избрание в отношении ответчика меры пресечения в виде заключения под стражу, само по себе не может является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, в связи с чем, оснований для сохранения регистрации по спорному адресу за ответчиком не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, Козлов Ю.А. не имеет права пользования спорным жилым помещением, нарушенные им права собственника жилого помещения Рудина И.Д. на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания Козлова Ю.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено также ч.1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
 
    Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, поскольку суд не располагает какими-либо доказательствами, опровергающими установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в связи с чем, исковые требования истца Рудина И.Д. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рудина Игоря Даниловича удовлетворить.
 
    Признать Козлова Юрия Анатольевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ....
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для снятия Козлова Юрия Анатольевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014 года.
 
        Председательствующий                                                                     Л.П.Баранова