Решение от 14 мая 2014 года №2-299/14

№ 2-299/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием: истца ФИО1,
 
    представителя ответчика – руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры <адрес> «Районный дом культуры» (далее – Учреждение) ФИО3, действующей на основании Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Районный дом культуры» о взыскании невыплаченной части премии, материального вреда, и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Учреждению с требованиями о взыскании невыплаченной части премии в размере 880 рублей, материального вреда в размере 600 рублей, и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Иск мотивирован следующим. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ она узнала об уменьшении ей размера премии до 15% от оклада. Считает это незаконным, так как премия является составной частью заработной платы и должна быть не менее 25% ежемесячно. По мнению истца, данное обстоятельство зафиксировано в трудовом договоре, Положении об оплате труда, Положении о премировании. По утверждению истца, пункт 26 Положения об оплате труда устанавливает ежемесячные премиальные выплаты в размере 25% от оклада при выполнении в полном объеме показателей и условий премирования. Истец считает, что основные показатели работы ею были выполнены. Премия ей была снижена за неприезд ДД.ММ.ГГГГ на семинар в Учреждение. Ей накануне этой даты вечером кто-то позвонил и сказал прибыть на семинар, кто это сказал точно, сказать не может. На такие семинары обычно ездит заведующая ФИО11 СДК, но ДД.ММ.ГГГГ ее поместили на стационарное лечение в больницу. Истец не поехала на семинар, так как ДД.ММ.ГГГГ руководила репетициями перед концертом, назначенным на 24.11.2013года. Также истец считает, что поездки на семинары в Учреждение не являются ее прямыми обязанностями и стоимость проезда в Учреждение в <адрес> ей не возмещаются. Истец расценивает снижение премии как дисциплинарное взыскание, но с нее не было затребовано объяснение перед снижением премии, что считает нарушением закона. ФИО1 считает, что работодателем нарушено ее право, предусмотренное статьей 6.15 Устава Учреждения, об ознакомлении с документами, содержащими оценку работы работника. Также считает незаконным действия работодателя при запугивании ее после извещения работодателя об обращении в суд. Правовое обоснование иска нормы Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) (л.д. 2-4).
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что премия в размере 25% от оклада входит в размер заработной платы. По сравнению с другими документами в Учреждении в Положении об оплате труда указано о ежемесячной выплате премии в размере 25%, и это в силу статьи 12 ТК РФ должно применяться, так как имеет большую юридическую силу. Заведующую ФИО11 СДК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направили на стационарное лечение. Если Широбокова отсутствует на рабочем месте, например, в отпуске, на ФИО1 приказом возлагают обязанности, а иногда она без приказа исполняет ее обязанности. О необходимости поездки на семинар в <адрес> заранее ее не предупреждали. Когда ей звонила женщина по телефону и сообщила о приезде на семинар, не представилась. Ей никто не сказал, что приезд на семинар носит обязательный характер. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, проводила репетиции. На совещания в <адрес> она ездит, но редко. С должностной инструкцией она не знакомилась, впервые увидела в суде. Объяснение о неприезде на семинар она не писала, ей не предлагали. Под требованием взыскания материального вреда в размере 600 рублей она подразумевает ее расходы на проезд на такси из <адрес> в <адрес> для предъявления иска. Нарушением законодательства со стороны работодателя ей причинены страдания, она переживала ввиду лишения премии перед новым годом, ухудшилось ее здоровье, в связи с чем она обращалась в больницу. По компенсации размера морального вреда она полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика ФИО3 возразила против иска и пояснила, что премии для работников Учреждения, являются стимулирующими выплатами. Решение о выплате премии и о ее размере решается комиссией. От заведующей информационно-методическим центром Учреждения ФИО5 поступила докладная о том, что заведующая <данные изъяты> СДК ФИО4 и художественный руководитель ФИО11 СДК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явились в <адрес> на семинар, на котором решались важные вопросы, явка на него была обязательной. Дата проведения семинара была определена заранее. ФИО5 давно работает на этой должности и непосредственно руководит работой СДК по району. Истец работает в ФИО11 СДК более 15 лет, в том числе в должности художественного руководителя. Ее должностные обязанности не менялись, она их знает и ранее исполняла хорошо. Так как ФИО1 не приезжала в Учреждение должностную инструкцию ей направили в <адрес>, но она ее не подписала. По должностной инструкции ФИО1 обязана выполнять обязанности заведующей ФИО11 СДК во время ее отсутствия. Приказы о возложении на ФИО1 обязанностей заведующей никогда не составляли, считая достаточным укуазания ее обязанностей в должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была в <адрес>, получала приказ на отпуск и расписалась в нем, но на семинар не пришла. За неявку на семинар, комиссия по премии решила установить ФИО1 премию только в 15%, так как она хорошо выполняла иные свои обязанности в ноябре 2013года. Расходы работников Учреждения на поездки в <адрес> с мест работы возмещаются при предоставлении проездных документов.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Юридически значимыми для данного дела обстоятельствами являются: факт трудовых правоотношений с ответчиком; размер заработной платы до лишения премии и при лишении премии; обязательность ежемесячной выплаты премии и ее размер; факт лишения премии и его форма; обоснованность лишении премии истца в виде взыскания и соблюдение при этом процедуры наложения взыскания; в случае лишении истца премии по итогам работы за месяц – наличие на то полномочий органа или лица, устанавливающего работникам размер премии в зависимости от результативности работы; неисполнение работником трудовых обязанностей.
 
    Судом установлено, что Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, что следует из Устава (л.д. 75-88), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-42) и свидетельства о постановке на учет (л.д. 43). Учреждение, как работодатель, полномочно на заключение трудовых договоров с работниками (гражданами). ФИО3 назначена руководителем Учреждения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37) и в силу положений Устава Учреждения полномочна от имени работодателя представлять его интересы.
 
    Согласно Положению об оплате труда работников муниципальных бюджетных, казенных учреждений культуры (л.д. 50-58), заработная плата работников Учреждения состоит из: должностного оклада; ежемесячной надбавки к окладу; надбавку в сельских населенных пунктах; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера (ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; ежемесячная надбавка за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; иные выплаты направленные на стимулирование работника).
 
    Установлены премиальные выплаты по итогам работы: ежемесячные премиальные выплаты; премиальные выплаты за квартал, год; единовременное премирование. Работникам учреждений устанавливаются ежемесячные премиальные выплаты в размере 25% оклада (должностного оклада) при выполнении в полном объеме показателей и условий премирования (пункты 25,26 вышеуказанного Положения об оплате труда).
 
    Пунктом 8.9 Коллективного договора Учреждения (л.д. 89-100) предусмотрено, что работодатель обязуется работникам муниципальных бюджетных учреждений культуры в целях их материального стимулирования устанавливать премиальные выплаты по итогам работы в размере до 25% оклада (должностного оклада) (согласно критериев Положения о премировании работников Учреждения).
 
    В соответствии с разделом 3 Положения о премировании (л.д. 109-110) премирование работников культуры производится ежемесячно в размере до 25% должностного оклада, согласно Положению об оплате труда муниципальных бюджетных учреждений культуры МО «<адрес>».
 
    Согласно разделу 4 Положения о премировании, премии не выплачиваются руководителям и работникам, не выполняющим распоряжения вышестоящих должностных лиц, уклоняющихся от выполнения приказов директора учреждения культуры (пункт 2); за нарушение производственной дисциплины (пункт 6).
 
    Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала методистом в ФИО11 СДК. С ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности художественного руководителя ФИО11 СДК. На ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Учреждении на должности художественного руководителя. Указанные обстоятельства следуют из трудового договора (л.д. 6), приказа о приеме на работу (л.д. 59), трудовой книжки (л.д. 135-139).
 
    Пунктом 5.1 трудового договора, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что её заработная плата состоит из: должностного оклада в размере 4526 рублей и следующих надбавок и доплат: «повышающей надбавки – 302рубля; 30% согласно положении об оплате труда (стаж); до 25%, согласно Положению о премировании; 15% районный коэффициент».
 
    Пунктом 3.2. трудового договора её обязанностью в том числе, является своевременно и точно исполнять распоряжения администрации работодателя и непосредственного руководителя.Согласно должностной инструкции ФИО1 (л.д. 62) её обязанностями являются также во время отсутствия заведующей СДК выполняет её обязанности (пункт 3.5).
 
    Решением комиссии по премированию (л.д. 45-47) ФИО1 определен размер премии – 15% от должностного оклада.
 
    Из содержания служебной записки заведующей информационно-методического центра ФИО5 (л.д. 48) следует, что на семинар не приехали заведующая Васькинским СДК ФИО4 и худ.руководитель ФИО11 СДК.
 
    Из содержания служебной записки заведующей информационно-методическим центром Учреждения ФИО5 (л.д. 63) следует, что ввиду болезни заведующей ФИО11 СДК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по стационарному телефону ФИО7 о необходимости приехать на семинар в учреждение, который состоится в 10-00 часов 22.11.2013года.
 
    Свидетелем ФИО5 подтверждены в судебном заседании обстоятельства вызова ФИО1 на семинар путем телефонного сообщения, факт ее неприезда и важность семинара.
 
    В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Из анализа названных норм материального права следует, что заработная плата и ее составляющие, наравне с премией, устанавливаются работодателем на основании локальных актов, принятых в соблюдение трудового законодательства.
 
    В Учреждении приняты и действуют вышеназванные локальные акты, которые соответствуют требованиям трудового законодательства. При этом условия определения ежемесячных премиальных выплат работникам Учреждения не противоречат требованиям ТК РФ, и они не являются безусловной составной фиксированной частью заработной платы каждого из работников Учреждения и истца в частности. Согласно пунктам 2,6 раздела 4 Положения о премировании (л.д. 109-110), руководителям и работникам, не выполняющим распоряжения вышестоящих должностных лиц, уклоняющихся от выполнения приказов директора учреждения культуры и за нарушение производственной дисциплины, премии не выплачиваются.
 
    В силу статьи 21 ТК РФ, работник обязан (в том числе): добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    Согласно статье 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    ФИО1 нарушила трудовую дисциплину и должностные обязанности, исполняя возложенные на нее обязанности заведующей ФИО11 СДК, в силу должностной инструкции должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ на семинар в Учреждении <адрес> по указанию должностного лица. Применение к ней со стороны работодателя за нарушение трудовой дисциплины не дисциплинарного взыскания, а установления премии за ноябрь в размере 15% оклада, является правом работодателя.
 
    Извещение ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на семинар в Учреждение суд считает надлежащим и заблаговременным.
 
    Причины уважительности неявки на семинар, указанные истцом, такие как: это не входит в ее обязанности; была занята на репетиции; проезд к месту семинара и обратно ей не оплачивается, опровергается следующим.
 
    В отсутствие заведующей ФИО11 СДК, она исполняет ее обязанности в силу должностной инструкции (л.д. 62), приказ работодателем в этом случае не издается, что следует из пояснения представителя ответчика и частично согласуется с пояснением истца. Работает ФИО1 в Учреждении длительное время на одной и той же должности с одними и теми же обязанностями, которые являлись неизменными, несмотря на переименование юридического лица. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Занятость ФИО1 на репетиции не может считаться уважительной причиной в силу важности вышеуказанного семинара. Здесь же суд учитывает возможность переноса репетиции на вечернее время пятницы ДД.ММ.ГГГГ или на субботу 23.11.2013года, поскольку трудовым договором ФИО1 установлен ненормированный рабочий день и суббота является рабочим днем.
 
    Факт оплаты проезда работников Учреждения к месту семинара утверждается пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля. Кроме того, обратное противоречило бы нормам законодательства РФ (статье 168 ТК РФ).
 
    За неявку на семинар в Учреждение, как нарушение трудовой дисциплины, должностных обязанностей решением комиссии по премированию учреждения ФИО1 был установлен размер ежемесячной премиальной выплаты в размере 15%. Данный факт является не лишением части премии либо ее снижением, а установлением размера ежемесячной премии, как стимулирующей выплаты.
 
    Суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, не входит в обсуждение доводов искового заявления о нарушении работодателем ее права об ознакомлении с документами, содержащими оценку работы работника и запугивании ее работодателем после извещения об обращении в суд.
 
    Довод истца о том, что премия, являясь составной частью заработной платы, должна быть не менее 25% ежемесячно, противоречит содержанию пункта 26 Положения об оплате труда, согласно которого ежемесячные премиальные выплаты работникам устанавливается в размере 25% от оклада при условии выполнения в полном объеме показателей и условий премирования.
 
    Пояснение истца о высшей юридической силе пункта 26 Положения об оплате труда (л.д. 50-58) над Положением о премировании (л.д. 109-110) в силу более позднего издания, со ссылкой на статью 12 ТК РФ суд не принимает во внимание, так как содержание указанных локальных актов являются взаимосвязанными и не противоречат друг другу.
 
    Довод истца о неознакомлении с должностной инструкцией и своими трудовыми обязанностями суд отвергает, поскольку она длительное время работает в Учреждении, в том числе должности художественного руководителя Кильмезского СДК, исполняя при этом должностные обязанности.
 
    Утверждение ФИО1 о том, что она не знала, кто сообщил ей при разговоре по телефону о необходимости явиться на семинар в Учреждение, суд признает несостоятельным, поскольку сообщение носило официальный характер, исходило от администрации Учреждения. Здесь же суд отмечает, что незнание истцом непосредственного руководителя ФИО5 (ее голоса) при длительной работе в Учреждении является несостоятельным, тем более в процессе их общения по телефону предмет разговора был понятен обоим, что ни истцом, ни ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Утверждение истца о том, что вызов на семинар не носил характер обязательного, опровергается показаниями свидетеля ФИО5, пояснениями представителя ответчика.
 
    Довод истца о невозможности явки в Учреждение на семинар по уважительной причине (репетиции праздника) не принимается судом, поскольку также не явившаяся на семинар ФИО4 (заведующая <данные изъяты> СДК) была лишена части премиальной выплаты в ноябре 2013года, несмотря на уважительную причину неявки (болезнь сына по ее объяснительной (л.д. 49)), что указывает на важность проводившегося семинара и обязательный характер явки на него всех руководителей периферийных Домов культуры или лиц, их замещающих.
 
    Лишение премии истца, примененное в качестве дисциплинарного взыскания в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
 
    Таким образом, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку трудовые права истца не были нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Районный дом культуры» о взыскании невыплаченной части премии, материального вреда и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014года.
 
    Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев