Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-299/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,
с участием истца Сукача Н.Н.,
представителя истца Сукача Н.Н. адвоката Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 031040, выданный Зарайским филиалом МОКА,
ответчиков Городничевой Н.А., законного представителя несовершеннолетнего Д.С.А. Дергунова А.Н., Городничева А.Н.,
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Силуяновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/13 по иску Сукача Н.Н. к Городничевой Н.А., Городничеву А.Н., законному представителю несовершеннолетнего Д.С.А. Дергунову А.Н., Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сукач Н.Н. обратился в суд с иском к Городничевой Н.А. Городничеву А.Н., Д.С.А., Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.
Он проживает и зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: (адрес 1) с 24.01.2002 года.
Ответчица Городничева Н.Н. является его матерью, ответчик Городничев А.Н. является его братом, ответчик Д.С.А. это его племянник.
Данное жилое помещение было предоставлено его родителям Сукачу Н.Н. и Сукач Н.А. по договору социального найма в 1990 году.
Его отец в 1998 году был лишен родительских прав и выселен из данного жилого помещения на основании решения Зарайского городского суда от 18.09.1998 года, в квартире остались проживать ответчица, он и 2 его брата.
Родители расторгли брак, мать поменяла фамилию на свою девичью фамилию и стала Городничевой.
В 2012 годув связи с тем, что в средствах массовой информации объявили об окончании срока приватизации жилых помещений, он стал узнавать, какие документы нужны для приватизации спорного жилого помещения, и только тогда ему стало известно, что 24.04.2003 годана спорную квартиру был заключен договор приватизации в долевую собственность ответчиков Городничевой Н.А., Городничева А.Н., Д.С.А., каждому по ----- доли квартиры, а он в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан включен не был.
Он считает, что при заключении данного договора был нарушен Закон « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№ 1541-1 от.04.07.1991 года, так как на момент заключения договора он проживал и был постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении.
В соответствии с указанным законом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает наравне с другими такими же гражданами, зарегистрированными и проживающими в данном жилом помещении. Закон наделил граждан, занимающих жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Он такого согласия не давал, ответчики скрыли от него факт приватизации.
На момент заключения договора о передаче в собственность спорной квартиры он имел право на ее приватизацию наравне с ответчиками.
Он считает, что нарушены его права, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Согласно российского законодательства не допускаются действия лиц, осуществляемые с нарушением прав других лиц.
Руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст.71 ЖК РФ, ст. 167-168 ГК РФ,ст.98-100 ГПКРФ, он просит суд признать недействительнымдоговор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.04.2003 года на жилое помещение, расположенное по адресу : (адрес 1) и применить последствия недействительности данной сделки,
В судебном заседании истец Сукач Н.Н. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Назарова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Городничева Н.А. иск признала, настаивала на признании иска, пояснила, что она поставила подпись в заявлении на приватизацию квартиры вместо сына, не имея плохих намерений.
Ответчик Городничев А.Н. исковые требования признал.
Законный представитель несовершеннолетнего Д.С.А. Дергунов А.Н. иск признал.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Силуянова Н.В. исковые требования признала.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и
принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиками иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, ответчица Городничева Н.А. настаивала на признании исковых требований Сукача Н.Н. в полном объёме, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиками иска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.
В силу удовлетворения исковых требований Сукача Н.Н. надлежит произвести регистрацию прекращения права частной собственности ответчиков Городничевой Н.А., Городничева А.Н., Д.С.А. на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст.,39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками Городничевой Н.А., Городничевым А.Н., законным представителем несовершеннолетнего Д.С.А. Дергуновым А. Н., представителем ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района по доверенности Силуяновой Н.В. исковых требований Сукача Н.Н. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в полном объёме.
Исковые требования Сукача Н.Н. к Городничевой Н.А., Городничеву А. Н., законному представителю несовершеннолетнего Д. С.А. Дергунову А. Н., Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании договора приватизации жилого помещения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 апреля 2003 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района и Городничевой Н.А., Городничевым А. Н., Д.С.А. на передачу в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), состоящей из 3 комнат общей площадью ----- кв. м., в том числе жилой ----- кв. м..
Прекратить право собственности Городничевой Н.А., доля в праве ----, Городничева А.Н., доля в праве -----, Д.С.А., доля в праве ----, на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), общей площадью ----- кв. м., в том числе жилой ------ кв. м..
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об исключении записи о праве собственности на квартиру № ---- дома ---- ул. ----- г. --- ---- области Городничевой Н.А. № ------- от 08.10.2003, доля в праве -----, Городничева А.Н. № ------ от 08.10.2003, доля в праве -----, Д.С. А. № ------- от 08.10.2003, доля в праве -----.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2013года.
Судья Р.М.Горина
