Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-2990/2014
Дело № 2-2990/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Е.В.Щетининой,
при секретаре Н.Н.Зыбиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Темирову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Темирову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном договором. Согласно договора кредит проставляется на срок по <дата> года. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от <дата> года.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов по договору. Задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>
Истец <дата> направил ответчику требование досрочной уплате суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, а также предложение о расторжении договора.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Темиров Т.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес указанного ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из ответа отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от <дата> следует, что Темиров Т.Н. зарегистрированным не значится.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкест. 119 ГПК РФ.
К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФпривлечен адвокат <данные изъяты> действующий по ордеру № от <дата> года, который в судебном заседании возражал в отношении заявленного иска, просил в иске отказать, т.к. неизвестны причины, послужившие образованию задолженности по кредиту и позиция ответчика по данному вопросу ему не известна.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном договором.
Согласно договора кредит проставляется на срок по <дата> года.
Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от <дата> года.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.
Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от <дата> года.
Темиров Т.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
Задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>
Истец <дата> направил ответчику требование досрочной уплате суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, а также предложение о расторжении договора.
Однако, требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно справке-расчету (л.д. 6-7), задолженность Темирова Т.Н. перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по состоянию на <дата> сумма задолженности полностью не погашена и составляет <данные изъяты>
Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его верным. Возражений по размеру задолженности и методике расчета задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора соблюдены. В связи с чем, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 119,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.
Взыскать с Темирова Т.Н. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.
