Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2987/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 2-2987/2017
21 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца по доверенности Колесника Д.М. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Шейкина С.Д. к ОАО СОГАЗ о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.08.2014 г. между Ш.Д. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., по условиям которого Ш.Д. был предоставлен кредит в размере 413 000 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 11, 9 % годовых. При оформлении указанного кредита Ш.Д. был застрахован в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой компанией ОАО «СОГАЗ», страховая сумма по указанному договору составила 413 000 руб. К страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период страхования. < дата> застрахованное лицо Ш.Д. умер. В виду того, что указанный случай страховой компанией не был признан страховым, выплата страхового возмещения произведена не была, наследник застрахованного лица - сын Шейкин С.Д. обратился в суд с требованием признать смерть Ш.Д. страховым случаем по договору страхования №... от 20.08.2014 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (выгодоприобретатель) страховое возмещение в сумме 413 000 руб., в счет погашения кредита по договору №... от 20.08.2014 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесник Д.М. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в виду добровольного исполнения ответчиком своего обязательства, а именно выплате страхового возмещения, по факту наступления страхового случая - смерти Ш.Д. Суду пояснил, что порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представители ответчика по доверенности Слободько В.А., Луговая Л.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления представителя истца, подтвердив произведенную выплату.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное пояснение, в котором полагал подлежащим удовлетворению требования истца.
Истец Шейкин С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив заявленное представителем истца ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено платежным поручением № 41881 от 19.09.2017 г., что ответчик АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату по договору №... от 20.08.2014 г. в размере 413 000 руб. в адрес истца Шейкина С.Д., тем самым полностью исполнив обязательство по указанному в деле страховому случаю.
Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В виду того, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке, а отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полномочия представителя не препятствуют его заявлению, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Колесника Д.М. от заявленных требований Шейкина С.Д. к ОАО СОГАЗ о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шейкина С.Д. к ОАО СОГАЗ о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья
Э.В. Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
