Решение от 22 апреля 2014 года №2-2986/2014

    Дело № 2-2986/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства энергетики» к Деменкову Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. Деменков Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX согласно выписки из финансово-лицевого счета XXXX от ДД.ММ.ГГ Коммунальные услуги потребитель должным образом не оплачивал, в виду чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Между МУП «СМПП ЖКХ и Э» и администрацией МО «Поселок Синегорье» заключены муниципальные контракты на поставку коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома XXXX. ДД.ММ.ГГ собственники жилого многоквартирного дома по адресу: XXXX приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, о чем свидетельствует протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ Управляющей компанией плата не взималась. В связи с изложенным просит взыскать с Деменкова Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Деменков Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что продал квартиру в ДД.ММ.ГГ г., все документы подписал и уехал. Покупатель был гражданин Оганов который должен был выслать копию договора купли-продажи, но так и не прислал. Документов, подтверждающих, что квартира продана, у ответчика нет.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что Деменков Н.В. является собственником XXXX в XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП XXXX от ДД.ММ.ГГ г., выпиской из реестра объектов капитального строительства ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГ
 
    Как следует из выписки из финансово-лицевого счета XXXX от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован.
 
    ДД.ММ.ГГ собственники жилого многоквартирного дома по адресу: XXXX приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «СМПП ЖКХ и Э», что подтверждается протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги в сумме, указанной истцом нашел свое подтверждение в суде на основании представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, доказательств погашения заложенности по оплате коммунальных услуг в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как квартира им продана в ДД.ММ.ГГ г. признается судом не состоятельным, поскольку доказательств продажи спорной квартиры ответчиком не представлено, а все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Деменков Н.В. является собственником XXXX в XXXX.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме XXXX подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX 40 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Деменкова Н. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства энергетики» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 40 копеек, а всего ко взысканию XXXX 22 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко