Решение от 16 сентября 2014 года №2-2986/14

    Дело № 2-2986/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ИП Соколовой Е.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ростовская областная общественная организация по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд к ИП Соколовой Е.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании направления председателя организации № от <дата> представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведено контрольное мероприятие соблюдения прав потребителей - акт проверки № от <дата> г., ИП «Соколова Е.В. », ИНН № ОГРН № по адресу: <адрес>. В ходе проверки представители истца выявили следующие обстоятельства, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. В нарушение ст. 4 и 7 ФЗ «о защите прав потребителей», ст. 495 гл. 30 "Купля- продажа" ГК РФ и пп. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность товаров на штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы-джинсы. В нарушение п. 9 «Правил торговли» и письма Роскомторга от <дата> № "О порядке оформления ценников на реализуемые товары", отсутствуют должным образом оформленные ценники, содержащие дату, наименование товара, цену в рублях, роспись или печать организации на штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы, джинсы. В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" отсутствуют информация об исполнителях услуг, а именно бейджик у продавца. В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствует информация о товарах штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы, джинсы, в частности указанные товары не имеют наименований, артикула, цены в рублях, состава изделия, размера, правил ухода, цвет изделия, перевод на русский язык. В нарушение п. 41 Постановления правительства № от <дата> отсутствует информация о товарах на ярлыках, на штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы, джинсы, а именно наименование изделия, состав изделия, размер изделия, артикул, правила ухода. Проверка была проведена в присутствии продавца Соколовой С.И. и ИП Соколовой Е.В. , что удостоверено ее подписью в Акте о проведении проверки № от <дата> года. На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в РОООЗПП «Комитет по защите прав потребителей» ответчик по настоящее время не прореагировал, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Акты контрольных мероприятий, составленные представителями общественных организаций, являющимися незаинтересованными лицами - не имеющими конкурентного, карьерного и иного корыстного интереса по делу, закон признаёт достаточным основанием (доказательством) подтверждения отражённых в акте фактов.
 
    Просил суд признать осуществление хозяйствующим субъектом ИП Соколова Е.В. деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношение неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров: - в отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность товаров; - в отсутствии информации о продавце; - в отсутствии должным образом оформленных ценников; - в отсутствии информации о товаре; - в отсутствии информации о товаре на ярлыках. Обязать ответчика: - не допускать реализацию товаров в отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность товаров; - не допускать к реализации товары в отсутствии должным образом оформленных ценников; - исключить из продажи товары не имеющие документов подтверждающих качество и безопасность товаров; - оформить должным образом ценники; - обеспечить продавцов бейджиками; - исключить из продажи товары, не имеющие информации о товаре на ярлыках и не допускать правонарушения в ходе дальнейшей своей деятельности. Обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации. Взыскать с субъекта предпринимательской деятельности (ИП Соколова Е.В.) в пользу РОООЗПП «Комитет по защите прав потребителей» все расходы по проведению проверки, обращению с иском и ведением дела в суде в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста рублей).
 
    Представитель истца <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» - Павленко О.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить, в ходе проведенной проверки выявлены указанные в иске недостатки. До настоящего времени сведений об устранении нарушений не поступило. Вся информация о товарах должна быть указана на русском языке. В случае устранения нарушений, ответчик должна была уведомить истца.
 
    Ответчик Соколова Е.В. и её представитель - Принь Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 50). Уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. <дата> компания неизвестных лиц прибыла в магазин ответчицы. Они не представились, попросили передать деньги, чтобы не составляли акт. В тот момент, когда стали составлять акт, Соколовой Е.В. были предоставлены необходимые свидетельства, таможенные декларации на товары, однако документы не были приняты во внимание. Это не розничная торговля, магазин не приравнивается к рынкам, поэтому правила на бейджик не распространяются. Затем люди вышли, зашли снова, представились и сказали, что будут составлять акт. В магазине не осуществляется продажа товаров для детей до трех лет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом ранее изложенных позиций по делу.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д.14), свидетельству 61 серия № (л.д.13), Ростовская областная общественная организация по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> решением от <дата> года.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Устава, целью деятельности <адрес> общественной организация по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в <адрес> (л.д.15-26).
 
    На основании пп. 2.2 и 3.1 Устава, истец вправе осуществлять контрольные мероприятия соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.
 
    Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
 
    Таким образом, суд считает, что проведенное мероприятие РООО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.
 
    В силу ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.
 
    Согласно направлению председателя организации № от <дата> (л.д.11), представителями истца была проведено контрольное мероприятие соблюдения прав потребителей. В ходе проверки установлено, что ИП «Соколова Е.В. » (ИНН №, ОГРН №) осуществляет розничную торговлю по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из Акта № от <дата> (л.д.12), в результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения.
 
    В нарушение ст. 4 и 7 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 495 гл. 30 "Купля- продажа" ГК РФ и пп. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность товаров на штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы-джинсы. В нарушение п. 9 «Правил торговли» и письма Роскомторга от <дата> № "О порядке оформления ценников на реализуемые товары", отсутствуют должным образом оформленные ценники, содержащие дату, наименование товара, цену в рублях, роспись или печать организации на штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы, джинсы.
 
    В нарушение ст. 10 ФЗ «о защите прав потребителей», п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" отсутствуют информация об исполнителях услуг, а именно бейджик у продавца.
 
    В нарушение ст. 10 ФЗ «о защите прав потребителей» отсутствует информация о товарах штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы, джинсы, в частности указанные товары не имеют наименований, артикула, цены в рублях, состава изделия, размера, правил ухода, цвет изделия, перевод на русский язык. В нарушение п. 41 Постановления правительства № от <дата> отсутствует информация о товарах на ярлыках, на штаны, брюки, кофты, юбки, майки, костюмы, джинсы, а именно наименование изделия, состав изделия, размер изделия, артикул, правила ухода.
 
    Проверка была проведена в присутствии продавца Соколовой С.И. и ИП Соколовой Е.В. , что удостоверено ее подписью в Акте о проведении проверки № от <дата> года.
 
    Если уполномоченным государственным органам законом предоставлено право на наказание нарушителей самостоятельно в административном порядке, то общественные организации не наделены таким правом. На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в РОООЗПП «Комитет по защите прав потребителей» ответчик прореагировал, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Доказательств того, что выявленные нарушения устранены ответчицей материалы дела не содержат, стороной ответчика не предоставлены.
 
    В нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» у продавца отсутствовал бейджик, то есть отсутствовала информация об исполнителе услуг.
 
    Ответчик ИП Соколова Е.В. каких - либо обоснованных доказательств в опровержение исковых требований суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем публикации в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Заявленные истцом судебные расходы в сумме 12400 рублей возмещению не подлежат в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту потребителя.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 Гражданского кодекса РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования искового заявления <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ИП Соколовой Е.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать осуществление хозяйствующим субъектом ИП Соколовой Е.В. деятельности с нарушением прав потребителей, и признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей его действия по реализации товаров: - в отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность товаров; - в отсутствии информации о продавце; - в отсутствии должным образом оформленных ценников; - в отсутствии информации о товаре; - в отсутствии информации о товаре на ярлыках.
 
    Обязать ИП Соколову Е.В. :
 
    - не допускать реализацию товаров в отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность товаров;
 
    - не допускать к реализации товары в отсутствии должным образом оформленных ценников;
 
    - исключить из продажи товары, не имеющие документов подтверждающих качество и безопасность товаров;
 
    - оформить должным образом ценники;
 
    - обеспечить продавцов бейджиками;
 
    - исключить из продажи товары, не имеющие информации о товаре на ярлыках.
 
    Обязать ИП Соколову Е.В. довести данное решение до сведения потребителей путем публикации в средствах массовой информации в газете «Наше Время» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ИП Соколовой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина