Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 2-2983/2018, 2-232/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 2-232/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истца Кондрашина В.В., его представителя Авдюшиной Е.В., ответчика Кузнецовой Н.А., ее представителя Панченко Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина Вячеслава Валерьевича к Кузнецовой Надежде Адольфовне о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашин В.В. обратился в суд с данным иском, в котором. С учетом уточнения, просил произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м., ответчику выделить в собственность часть жилого дома общей площадью 29,4 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, площадью 479 кв.м., кадастровый N следующим образом, в пользование ответчику предоставить земельный участок, примыкающей к части дома ответчика, в пользование истца предоставить земельный участок, примыкающий к части дома истца. В обоснование, сослался на положение ст.252 ГК РФ, указав, что стороны являются сособственниками земельного участка и домовладения, у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности, соглашение о разделе домовладения и порядке пользования земельным участком не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой <адрес> в г.Брянске, произвести раздел указанного жилого дома по первому варианту, указанному в экспертном заключении ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав жилой дом домом блокированной застройки, возложить обязанности по выполнению работ по переоборудованию жилого дома, по изоляции вновь образованных частей дома при разделе на стороны, за исключением работ по демонтажу перегородки между комнатами N и N и выполнением дверного проема вместо оконного во вновь образованной комнате N, обязанность по выполнению указанных работ возложить на него ( истца). Определить порядок пользования земельным участком между сторонами, исходя из первого варианта раздела дома, указанному в экспертном заключении ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Кузнецовой Н.А. в его пользу компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 3559 рублей, а также взыскать половину стоимости оплаченной им судебной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт -Альянс", т.е. в сумме 25106,25 рублей. Уточнение мотивировано выводами судебной экспертизы.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц- Управления Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации.
В судебном заседании истец Кондрашин В.В. и его представитель Авдюшина Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Кузнецова Н.А. и ее представитель Панченко Е.М. возражений относительно уточненных исковых требований не заявили, полагали раздел дома и определение порядка пользования земельным участком по первому варианту, указанному в экспертном заключении ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, в таких же долях сторонам принадлежит земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0015001:28, вид разрешенного использования- для использования индивидуального жилого дома.
Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п.3).
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом").
Соглашения о разделе домовладения между сторонами не достигнуто, между тем, из пояснений сторон в суде следует, что ответчик пользуется в доме помещениями площадью 17,4, кв.м., 5,2 кв.м., 6,8 кв.м. ( поз.3,7,8 согласно техпаспорту по состоянию на 20.02.2018 г.), при уточнении требований истец просил при разделе выделить ему в собственность помещения N4,5,6, согласно техпаспорту по состоянию на 20.02.2018 г.
С целью установления возможности раздела дома по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО "Эксперт - Альянс" N 04 от 14.02.2019 г. (л.д. 154-194) раздел жилого дома возможен, экспертом предложено два варианта раздела жилого, при этом при всех вариантах раздела, образовавшиеся объекты можно квалифицировать как части задания жилого дома блокированной застройки.
Согласно первому варианту, в соответствии с идеальными долями, одному собственнику может быть предложена часть "А" общей площадью 31,4 кв.м., состоящая из комнаты N (5,2 кв.м.), вновь образованной комнаты N (7,0 кв.м.), вновь образованной комнаты N (19,2 кв.м.). Этому же собственнику может быть предложена холодная пристройка (Лит.а) (Приложение N зеленая штриховка). Другому собственнику может быть предложена часть "Б" общей площадью 31,4 кв.м., состоящая из комнаты N (6,9 кв.м.), и вновь образованной комнаты N (24,5 кв.м.) (Приложение N, синяя штриховка).
Согласно второму варианту, раздел жилого дома возможен с отступлением от идеальных долей собственников: ответчику может быть предложена часть "А" общей площадью 29,4 кв.м., состоящая из комнат N (17,4 кв.м.), N (6,8 кв.м.), N (5,2 кв.м.), а также холодная пристройка (Лит.а) (Приложение N, зеленая штриховка), истцу может быть предложена часть "Б" общей площадью 33,4 кв.м., состоящая из комнат N (6,7 кв.м.), N (6,9 кв.м.), N (19,8 кв.м.) (Приложение N, синяя штриховка).
Истец и ответчик просили суд произвести раздел домовладения по первому варианту раздела, указанному в Приложении N к экспертному заключению ООО "Эксперт -Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав экспертное заключение, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по первому варианту раздела, указанному в Приложении N к экспертному заключению ООО "Эксперт -Альянс" N от 14.02.2019 г., полагая, что указанный вариант наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома.
Как отмечалось выше, согласно выводов экспертного заключения в результате раздела дома по предложенным экспертам вариантам, образованные объекты можно квалифицировать как части здания жилого дома блокированной застройки.
С учетом изложенного, истцу в собственность при разделе выделяется здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,4 кв.м. ( часть "Б"), состоящее из помещений (комнат) N площадью 6,9 кв.м., вновь образованной комнаты N площадью 24,5 кв.м., ответчику - здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,4 кв.м. (часть "А"), состоящее из помещений (комнат) N площадью 5,2 кв.м., вновь образованной комнаты N площадью 7 кв.м., вновь образованной комнаты N площадью 19,2 кв.м., а также холодная пристройка (Лит.а) по первому варианту раздела, указанному в Приложении N (зеленая штриховка) к экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от 14.02.2019 г.
Принимая во внимание, что стоимость жилого дома после раздела по первому варианту составляет 1 095 754 рублей, где стоимость идеальной доли - 547 877 рублей (стоимость выделенного ответчику имущества часть "А" - 551 436 р., стоимость выделенного истцу имущества часть "Б" - 544 318 р.), т.о. реальная стоимость выделенного истцу имущества ( часть "Б") меньше на 3 559 рублей, чем выделенного ответчику ( часть "А"), т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 3 559 рублей.
Согласно заключению ООО "Эксперт - Альянс" N от 14.02.2019 г. для изоляции вновь образованных жилых помещений по первому варианту раздела необходимо выполнить следующие работы: демонтировать каркасные перегородки между комнатами N и N, N и N, N и N; демонтировать каркасную перегородку между комнатами N и N; выполнить дверной проем вместо оконного во вновь образованной комнате N; заложить оконный проем в комнате N; выполнить перегородку на фундаменте между вновь образованными частями "А" и "Б"; выполнить перегородку в чердачном помещении между вновь образованными частями "А" и "Б".
Суд считает, что выполнение работ, связанных с обустройством вновь образованных жилых помещений и касающихся непосредственно раздела жилого дома на изолированные жилые помещения, должно быть возложено на обе стороны, работы, касающиеся внутреннего переоборудования вновь образованных жилых помещений и обустройства входного узла, суд относить на те стороны, в собственность которых переходят данные помещения, в связи с чем, возлагает на Кондрашина В.В. и Кузнецову Н.А.: демонтировать каркасные перегородки между комнатами N и N, N и N, N и N; заложить оконный проем в комнате N; выполнить перегородку на фундаменте между вновь образованными частями "А" и "Б"; выполнить перегородку в чердачном помещении между вновь образованными частями "А" и "Б". Кондрашину В.В.: демонтировать каркасную перегородку между комнатами N и N; выполнить дверной проем вместо оконного по вновь образованной комнате N.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего, соразмерной его доле.
Порядок пользования земельным участком между сторонами, с учетом раздела дома по первому варианту, суд определяет исходя из экспертного заключения ООО "Эксперт Альянс" N от 14.02.2019 г.: а именно истцу в пользование выделяется земельный участок площадью 240 кв.м. (Приложение N к заключению, синяя штриховка), ответчику - земельный участок площадью 239 кв.м. (Приложение N, зеленая штриховка) в границах поворотных точек с координатами, указанными в экспертном заключении.
Указанное заключение никем не оспорено, принимается судом в качестве доказательства по делу.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Кузнецовой Н.А. в пользу Кондрашина В.В. половину стоимости судебной экспертизы в сумме 25106,25 руб., принимая во внимание, что при разделе домовладения в натуре между сторонами, решение принимается в интересах обеих сторон, и при таких обстоятельствах, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на две стороны, пропорционально выделенной доли каждого.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности на домовладение, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашина Вячеслава Валерьевича к Кузнецовой Надежде Адольфовне о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между Кондрашиным Вячеславом Валерьевичем с одной стороны и Кузнецовой Надеждой Адольфовной с другой на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Кондрашину Вячеславу Валерьевичу здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. (часть "Б"), состоящее из помещений (комнат) N площадью 6,9 кв.м., вновь образованной комнаты N площадью 24,5 кв.м. по первому варианту раздела, указанному в Приложении N (синяя штриховка) к экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ
Выделить в собственность Кузнецовой Надежде Адольфовне здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. ( часть "А"), состоящее из помещений (комнат) N площадью 5,2 кв.м., вновь образованной комнаты N площадью 7 кв.м., вновь образованной комнаты N площадью 19,2 кв.м., а также холодная пристройка (Лит.а) по первому варианту раздела, указанному в Приложении N (зеленая штриховка) к экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ
Произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по первому варианту раздела, указанному в Приложении N к экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:
Кондрашину Вячеславу Валерьевичу и Кузнецовой Надежде Адольфовне:
- демонтировать каркасные перегородки между комнатами N и N, N и N, N и N.
- заложить оконный проем в комнате N;
- выполнить перегородку на фундаменте между вновь образованными частями "А" и "Б";
- выполнить перегородку в чердачном помещении между вновь образованными частями "А" и "Б";
Кондрашину Вячеславу Валерьевичу:
- демонтировать каркасную перегородку между комнатами N и N;
- выполнить дверной проем вместо оконного во вновь образованной комнате N;
Взыскать с Кузнецовой Надежды Адольфовны в пользу Кондрашина Вячеслава Валерьевича компенсацию в сумме 3 559 рублей.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:28:0015001:28 между его сособственниками Кондрашиным В.В. и Кузнецовой Н.А.
Выделить в пользование Кондрашину В.В. земельный участок площадью 240 кв.м., положенный в границах точек согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к заключению, синяя штриховка), указанных в таблице.
координаты
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Выделить в пользование Кузнецовой Н.А. земельный участок площадью 239 кв.м., положенный в границах точек согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Альянс" N от 14.02.2019 г. (Приложение N к заключению, зеленая штриховка), указанных в таблице.
координаты
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Взыскать с Кузнецовой Надежды Адольфовны в пользу Кондрашина Вячеслава Валерьевича расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25106 рублей 25 коп.
Заключение ООО "Эксперт - Альянс" N от 14.02.2019 г. и Приложение N, Приложение N к нему считать неотъемлемой частью решения суда.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей N, N о праве ? доли на домовладение за Кузнецовой Н.А. и ? доли за Кондрашиным В.В., и для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 18.03.2019г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
