Решение от 11 сентября 2014 года №2-2983/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2983/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    11 сентября 2014 года                                                                 г. Елизово Камчатский край
 
 
    Мировой судья судебного участка № 23 в Камчатском крае Кошелев П.В., при секретаре Мерлине Д.Е., рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Воронину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору банковского счета,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Воронину С.Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 18 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 728 руб.
 
    Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебном заседании не участвовал, сведений о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в суд не поступило.
 
    Согласно справке Отдела ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Воронин <ФИО1>, родившийся <ДАТА2>, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции  Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес ответчика: г. <АДРЕС>.
 
    Согласно сообщению Отдела ОФМС России по Камчатскому краю местом регистрации ответчика Воронина С.Н. с 2 июля 2014 года указано: г. <АДРЕС>.
 
    Разрешая вопрос о территориальной подсудности данного дела, суд приходит к выводу, что оно должно рассматриваться по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 29 "Подсудность по выбору истца" и ст. 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ судом не установлено.
 
    Таким образом, дело должно быть рассмотрено по общему правилу судом по месту жительства ответчика.
 
    На момент принятия мировым судьёй искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела ответчик проживал по адресу, который не входит в границы судебного участка № 23 в Камчатском крае.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 23 в Камчатском крае с нарушением правил территориальной подсудности по причине неверного указания адреса ответчика в исковом заявлении.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Улица <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края находится в границах судебного участка № 19 Камчатского края.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,  224,225 ГПК РФ,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Воронину <ФИО1> о взыскании задолженности по договору банковского счета для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Камчатского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба  в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  П.В. Кошелев