Определение от 20 июня 2014 года №2-298/2014год

    Дело № 2-298/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    20 июня 2014 года                                                                                         г. Куса
 
           Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
 
    при секретаре Островских Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчугова В.Г. к Катаеву Г.В. о восстановлении границ земельного участка и переносе хозяйственных построек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Баранчугов В.Г. обратился в суд с иском к Катаеву Г.В. о восстановлении границ земельного участка и переносе хозяйственных построек.
 
             Свои требования истец Баранчугов В.Г. мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР. Собственником смежного с ним земельного участка по адресу АДРЕС является ответчик Катаев Г.В. Определением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА установлены границы данных земельных участков; установлено, что Баранчугов Г.В. обеспечивает свободный доступ Катаеву Г.В. через территорию своего участка для осуществления работ, связанных с обслуживанием строений, расположенных вдоль смежной границы земельных участков. Баранчугов В.Г. согласился с тем, что возведенные на земельном участке Катаева Г.В. строения, располагаются без отступа от смежной границы земельных участков и не возражает против указанного расположения вновь возведенных строений или в случае реконструкции - имеющихся строений при отсутствии изменения их этажности.
 
    Истец указывает, что в ДАТА Катаев Г.В. нарушил условия судебного акта, демонтировал старые надворные постройки на своём земельном участке и построил новые, таким образом, что они частично расположены на участке истца.
 
             Истец Баранчугов В.Г. просил обязать ответчика Катаева Г.В. восстановить границы между земельным участком по АДРЕС в АДРЕС, путем переноса указанных хозяйственных построек.
 
    В судебное заседание истец Баранчугов В.Г. не явился, извещен (л.д. 45), в суд до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска, в котором просил производство по делу прекратить, ссылаясь на удовлетворение требований ответчиком в добровольном порядке; осознает правовые последствия отказа от иска. Письменное заявление об отказе от иска приобщается к материалам гражданского дела.
 
    Ответчик Катаев Г.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Ресурс плюс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 43).
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Истец Баранчугов В.Г., участвующий в судебном заседании, вправе отказаться от иска, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований истец осознает. В судебном заседании установлено, что исковые требования Баранчугова В.Г. удовлетворены добровольно. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Баранчугова В.Г. от иска к Катаеву Г.В. о восстановлении границ земельного участка и переносе хозяйственных построек, производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
 
Председательствующий                                                      Н.М. Леонова