Решение от 30 июня 2014 года №2-298/2014

    дело № 2-298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор.Троицк                                                                          30 июня 2014 года
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием прокурора Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадымова А.С. к Сивкову С.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шадымов А.С. обратился в суд с иском к Сивкову С.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Шадымову А.С. тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> тяжелой степени, что соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.Г. признан виновным совершении преступления предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Вышеуказанными действиями Сивкова С.Г. ему причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение и санаторно - курортное лечение на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с причинением вреда здоровью, полученными физическими и нравственными страданиями, истец просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шадымов А.С. не участвовал, извещен судебной повесткой. Его интересы в суде представлял Григорян Л.О., действующий по доверенности, который иск поддержал, но просил учесть, что сумма материального ущерба частично погашена стороной ответчика, при вынесении приговора ответчик передал через мать истца <данные изъяты> рублей. Полагает, что размер материального вреда доказан в полном объеме. Часть средств были затрачены на лекарства и средства гигиены, когда Шадымов лежал в <данные изъяты>, при этом листков назначения врача не было, ни врачам ни родственникам было не до этого. Покупка средств гигиены так же необходима, так как Шадымов был долгое время в <данные изъяты> состоянии, нуждался в средствах гигиены, жидком питании <данные изъяты>. По выписке из стационарного лечения, Шадымову требовалось санаторно-курортное лечение, которое он мог получить только в сопровождении с родными. Затраты на его путевку и путевки родных составляли более <данные изъяты>. рублей. Родные сопровождающие Шадымова оплатили лишь проживание и питание в санатории. Моральный вред выразился в наличии длительных и сильных болей после травмы, он был <данные изъяты>, после лечения ему присвоили <данные изъяты> группу инвалидности, истец лишился работы, возможности содержать семью, до сих пор нуждается в постороннем уходе.
 
    Ответчик Сивков С.Г. в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой в месте отбывания наказания в виде лишения свободы. Его интересы представляла адвокат Кондратенко С.В., участвуя в суде по ордеру и письменному ходатайству Сивкова С.Г. ( л.д.52-53). Представитель ответчика признала иск частично, пояснила, что из всего материального ущерба обоснованным являются лишь затраты на санаторно - курортное лечение самого Шадымова <данные изъяты> рублей и оплата <данные изъяты> рублей за его первичный осмотр, но из этой суммы подлежит исключению сумма <данные изъяты> рублей, погашенная ответчиком в счет возмещения вреда в день вынесения приговора. Затраты на лечение и гигиенические препараты в период стационара, затем в санатории не подтверждены листами назначения врача, а родственники сопровождающие Шадымова, в санатории не только проживали с ним, а сами получали лечение, расходы на которое не должен возмещать Сивков. Просит оценить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, учесть возраст ответчика, отсутствие у него доходов, специальности.
 
    Прокурор в заключении просил иск удовлетворить частично. Снизить размер материального ущерба на суммы затрат родственников Шадымова, оплативших платные медуслуги в санатории, исключить сумму <данные изъяты> рублей оплаты Премьермед, так как истец не доказал за какие услуги произведена оплата. Сумму морального вреда определить исходя из объема причиненных телесных повреждений, последствий, взыскав ее в разумных пределах.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, огласив показания свидетелей, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.Г. причинил Шадымову А.С. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сивков С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.
 
    Согласно приговора суда Сивков С.Г. нанес Шадымову А.С. несколько ударов кулаком и ногами, чем причинил : <данные изъяты>
 
    Согласно выписного эпикриза Шадымову А.С. в связи полученной травмой был установлен диагноз : <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в <данные изъяты>, затем по ДД.ММ.ГГГГ лечение в <данные изъяты> отделении. В период лечения временно находился <данные изъяты> производилось питание <данные изъяты>. В последующем получал амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно справке серии МСЭ - 2012 № Шадымову А.С. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика Сивкова С.Г. в виде совершения преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью Шадымову А.С. повлекшими у него физическую боль, длительность лечения, инвалидность <данные изъяты> группы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании указанных статей и обстоятельств установленных выше, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ему ущерба причиненного виновными действиями ответчика в виде произведенных им расходов на его лечение и санаторно-курортное лечение.
 
    При определении суммы ущерба, суд признает необходимыми и целесообразными следующие расходы:
 
    Суммы затрат на приобретение средств гигиены : подгузники, влажные салфетки, крема, пеленки впитывающие, фланелевую ткань, а так же средства питания в пюреобразной форме, на общею сумму <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены квитанциями ( л.д.15-17).
 
    Данные средства гигиены и питания были приобретены в связи с длительным нахождением истца в <данные изъяты>. Факт нахождения Шадымова А.С. в <данные изъяты>, а так же питанием <данные изъяты> в связи с установленной <данные изъяты> подтверждается выписным эпикризом ( л.д.10), не оспаривается сторонами. Необходимость и факт приобретения этих средств именно для Шадымова по рекомендации врачей и медицинского, ухаживающего персонала подтвержден показаниями свидетелей Е. и Ш.. Свидетели пояснили, что они как родственники Шадымова приобретали указанные средства гигиены и питания, передавали их в больницу для обеспечения должного ухода, что бы не образовывались пролежни, что бы соблюдалась гигиена, происходили подмывания и подтирания больного, не имеющего возможности для самостоятельного ухода за собой.
 
    Так же суд считает, что подлежит взысканию сумма затрат на получение Шадымовым санаторно-курортного лечения и расходов на его первичный осмотр <данные изъяты> при получении этого лечения на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно ( л.д.18,20,21,71).
 
    Необходимость получения санаторно-курортного лечения в порядке реабилитации подтверждено выписным эпикризом ( оборот л.д.10).
 
    При взыскании расходов на получение санаторно-курортного лечения и обслуживания родственниками Шадымова А.С., суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно выписного эпикриза ( оборот л.д.10) и ответа ООО Курот <адрес> Шадымов А.С. в силу полученной травмы и ее последствий нуждался в сопровождении родными лицами при получении санаторно-курортного лечения. Таким образом, его расходы на приобретение для родных Е. и Ш. путевок в указанный санаторий являются необходимыми и целесообразными расходами.
 
    Однако при определении суммы данных расходов, суд считает необходимым определить стоимость <данные изъяты> рублей/сутки по прейскуранту для проживания и питания, что указано в ответе на запрос ООО Курорт <адрес>. То есть Е. проживая с Шадымовым 12 дней за проживание и питание ( без лечения и досуга) должна была заплатить <данные изъяты> рублей, но оплатила <данные изъяты> рублей, взысканию подлежит 22800 рублей. А Ш.М.И. проживая 8 дней должна была оплатить <данные изъяты> рублей, эта сумма подлежит взысканию, не смотря на фактическую уплату <данные изъяты> рублей.
 
    Довод представителя ответчика о том, что родственники проживая и сопровождая Шадымова в санатории <адрес> получали услуги по лечению и досугу, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части расходов на оплату их путевок, не состоятелен. Как указано выше при определении суммы расходов, суд руководствуется ответом ООО Куротрта <адрес>, согласно которого проживание и питание в 1 сутки составляет по стоимости <данные изъяты> рублей, при этом оплата стоимости путевки Е. в меньшем размере не ставит эту сумму под сомнение, поскольку возможно применение каких-либо скидок, льгот при приобретении ею путевки и оплате ее совместно с путевкой самого Шадымова ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, общий объем расходов понесенных Шадымовым А.С. и подлежащим возмещению составляет <данные изъяты> рублей. Однако из этой суммы подлежит вычесть частично погашенный ущерб Сивковым С.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, которую он передал матери Шадымова в счет погашения ущерба в день вынесения приговора ( л.д.58). Представитель истца признал данные обстоятельства, пояснив, что истец в силу состояния здоровья не участвовал при рассмотрении уголовного дела, его мать Е. получив <данные изъяты> рублей от подсудимого Сивкова, передала ее Шадымову А.С.
 
    В остальной части взыскания расходов, суд считает необходимым Шадымову А.С. отказать. Из числа приобретенных лекарственных препаратов за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-17) никакие препараты в проведенном лечении выписного эпикриза как назначаемые и получаемые не указаны. Назначались только : <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,В6, <данные изъяты>, таковые препараты по квитанциям не приобретались. Кроме того, в силу с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещаются расходы на лечение, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Отказывая во взыскании расходов <данные изъяты> рублей ( л.д.18) оплаченных ООО Премьер, суд считает, что истцом не доказано, что оплата произведена именно Шадымовым, какие именно он получил медицинские услуги, их необходимость, целесообразность.
 
    Квитанция на <данные изъяты> рублей ( л.д.18) выписана на некого Шадымова Л. При этом если предположить, что это опечатка и имелось в виду оказание Шадымову А. медицинских услуг, то им так же не доказано какие это были услуги, их необходимость, целесообразность.
 
    Расходы на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.19) вообще не подтверждают, что указанные расходы понесены в связи с получением Шадымовым А.С. лечения, связанного с травмой нанесенной ему Сивковым. Это лишь кассовые чеки, которые могли быть оплачены и иные цели.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с Сивкова компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая степень нравственных страданий истца, которые перенесены им в связи с физической болью, длительностью лечения, а нравственные страдания связаны с установлением инвалидности, утраты работы и невозможности трудиться, содержать семью, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей будет являться правильным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину от уплаты, которой был освобожден истец, при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Сивкова С.Г. в пользу Шадымова А.С. сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований Шадумову А.С. к Сивкову С.Г. отказать.
 
    Взыскать со Сивкова С.Г. в местный бюджет госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                               Е.В. Черетских