Решение от 10 апреля 2014 года №2-298/2014

    Дело № 2-298/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г.Володарск
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кочневой А.С.
 
    при секретаре Салаховой Э.Х.
 
    с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Кутыревой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой В.Г. к Пустоваловой Н.В., Резчикову М.Ю. о выселении из жилого помещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Дубинина В.Г., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения долей квартиры от 03.11.2013 года она является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/4 долю квартиры до настоящего времени не оформлено.
 
    В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: муж истца К.А.Н., его сын К.С.А. и дочь К.С.А. – К.В.С., которая с января 2013 года находится в Детском доме. С 2011 года в указанной квартире также проживают без какой-либо регистрации Пустовалова Н.В. и Резчиков М.Ю..
 
    Ответчикам неоднократно предлагалось, с установлением конкретных дат, добровольно покинуть спорную квартиру, поскольку они не состоят на регистрационном учете по указанному адресу, а также по причине того, что ответчик Пустовалова Н.В. ведет антиобщественный образ жизни, а именно: употребляет спиртные напитки, курит выражается нецензурной бранью, скандалит, а также по причине того, что за время проживания ответчиков в данной квартире пропадали личные вещи супруга истца К.А.Н. и его ключи от квартиры. Однако, добровольно выселяться ответчики отказываются и продолжают проживать в спорной квартире не имея регистрации и без каких-либо на то оснований.
 
    Истец просит выселить Пустовалову Н.В. и Резчикова М.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Дубинина В.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, двери поломали, дома пьют, курят, избивают К.А.Н., она не давала согласие на проживание ответчиков в квартире. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Пустовалова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она с сыном Резчиковым М.Ю. проживают в квартире 3 года, вселилась в качестве гражданской жены К.С.А., впоследствии брак был зарегистрирован 27.03.2013 года. Ответчик указывает, что она ведет нормальный образ жизни, выпивает иногда, в отношении малолетней К.В.С., они с мужем лишены родительских прав поскольку площадь квартиры не позволяет им вместе проживать, ребенок в настоящее время находится в Доме ребенка. Истец указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> в данном доме проживает ее сестра с мужем. Исковые требования считает необоснованными, поскольку она проживает с мужем, на законном основании.
 
    Третье лицо К.С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он является наследником по закону 1/4 доли спорной квартиры, в настоящее время свидетельство о праве на наследство не получил. К.С.А. указывает, что Пустовалова Н.В. является его супругой, проживает с ним как член семьи, конфликтов ранее не возникало, пока его отец К.А.Н. не подарил свою долю квартиры Дубининой В.Г., с указанным договором дарения он не согласен и будет его оспаривать. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Третье лицо К.А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что ответчики проживают в квартире незаконно, коммунальные услуги не оплачивают, пьют, в квартире постоянно посторонние люди, которые могут прожить неделю. Сын с невесткой его бьют, выгоняют из квартиры, неоднократно он спал на скамейке.
 
    Ответчик Резчиков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Резчикова М.Ю.
 
    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Дубинина В.Г. является собственником 3/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей квартиры от 03 ноября 2013 года, где дарителем является К.А.Н.
 
    Указанные доли квартиры принадлежали дарителю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2013 года, а также Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.01.1996 г.
 
    Согласно Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.01.1996 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в общую долевую собственность К.А.Н. и К.В.Ф. по 1/2 доле каждому.
 
    По сообщению нотариуса наследниками К.В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются К.А.Н. и К.С.А.
 
    К.А.Н. получил Свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2013 года.
 
    К.С.А. свои наследственные права до настоящего времени не оформил. Право собственности на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> не оформлено, что не оспаривалось К.С.А.
 
    В спорном жилом помещении зарегистрированы К.А.Н., К.С.А., К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. несовершеннолетняя К.В.С. в квартире в настоящее время не проживает, поскольку находится в Детском доме, родители К.С.А. и Пустовалова Н.В. лишены родительских прав, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 05.09.2013 года.
 
    Помимо К.С.А. и К.А.Н. в спорном жилом помещении проживают Пустовалова Н.В. и Резчиков М.Ю., однако зарегистрированы указанные лица по иному адресу: <адрес>, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик Пустовалова Н.В. утверждает, что она вселилась в спорное жилое помещение со своим сыном Резчиковым М.Ю. с согласия одного из участников общей долевой собственности на данную квартиру К.С.А., в качестве члена его семьи.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
 
    В настоящее время таковых доказательств суду не представлено.
 
    По смыслу положений ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Так, в соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Суд учитывает, что право собственности К.С.А. на 1/4 долю спорного жилого помещения не подтверждено, порядок пользования спорной квартирой, сторонами не определялся.
 
    Собственник Дубинина В.Г. не согласна с тем, что ответчики пользуются ее собственностью. Проживание ответчиков Пустоваловой Н.В. и Резчикова М.Ю. нарушает права Дубининой В.Г. на данную квартиру, как собственника. Кроме того, как следует из показаний Дубининой В.Г. и К.А.Н., проживание Пустоваловой Н.В. в квартире приводит к тому, что квартира постоянно находится в антисанитарном состоянии, в квартире постоянно присутствуют посторонние люди, распивающие спиртные напитки. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным решением суда от 05 сентября 2013 года.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских и нарушенных жилищных прав осуществляется среди прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Дубининой В.Г. к Пустоваловой Н.В. и Резчикова М.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дубининой В.Г. удовлетворить.
 
    Выселить Пустовалову Н.В. и Резчикова М.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья п\п А.С.Кочнева
 
    <данные изъяты>