Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-298/2014
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» к Мишину Н. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Группа «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Мишину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), мотивируя тем, что 29.05.2012 года на автодороге <Адрес>, Мишин Н.В., управляя автомашиной <В.>, государственный номер <№>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной <М.>, государственный номер <№>, под управлением ФИО1, принадлежащей ему же. В результате ДТП автомашина <М.>, государственный номер <№> получила технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО «СГ «АСКО», по рискам «АВТОКАСКО», на основании полиса серия <№> от <Дата> срок действия договора страхования с <Дата> по <Дата>. 07.06.2012 года в адрес истца поступило заявление по факту ДТП. В соответствии с заключением ООО «О.» стоимость восстановительного ремонта автомашины <М.>, государственный номер <№> без учета износа составила 367517 рублей 11 копеек. Страховая компания на основании расчёта стоимости восстановительного ремонта выплатила представителю собственника ФИО2 страховое возмещение в размере 360166 рублей 77 копеек. Гражданская ответственность Мишина Н.В., связанная с управлением автомашиной <В.>, государственный номер <№> застрахована в ООО «Росгосстрах» полис страхования <№> по претензии <№> от 12.10.2012 года. ООО «Росгосстрах» произвели оплату в размере 120000 рублей. Следовательно, сумма, в пределах которой ответчик Мишин Н.В. должен возместить вред от данного страхового случая, уменьшается на указанную сумму и составляет 240166 рублей 77 копеек. В связи, с чем ООО «Страховая Группа «АСКО», просит суд взыскать в свою пользу с Мишина Н.В. возмещение ущерба причинённого ДТП в порядке суброгации 240166 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5601 рубля 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, согласно заявлению, просит суд рассмотреть, дело без участия представителя ООО «Страховая Группа «АСКО». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая Группа «АСКО».
В судебном заседании ответчик Мишин Н.В. частично признал исковые требования, указав, что не согласен с суммой ущерба, считая её завышенной, поскольку стоимость ущерба следует рассчитывать с учетом износа, так как автомашина 2008 года выпуска.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…)…
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материала проверки по факту ДТП следует, что 29.05.2012 года на автодороге г. Новокуйбышевск ул. Киевская, 17, Мишин Н.В., управляя автомашиной <В.>, государственный номер <№>, принадлежащей ФИО3, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной <М.>, государственный номер <№>, под управлением ФИО1, принадлежащей ему же (л.д. 30-36).
Из постановления <№> по делу об административном правонарушении от 29.05.2012 года следует, что Мишин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).
Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что собственником автомашины <М.>, государственный номер <№>, является ФИО1 (л.д. 13).
На основании полиса Серия <№> страхования средств наземного транспорта, выданного страховой компанией ООО «Страховая Группа «АСКО» от <Дата>, автогражданская ответственность ФИО1 на автомашину <М.>, государственный номер <№>, застрахована по договору АВТОКАСКО, срок действия договора с <Дата> по <Дата> (л.д. 12).
После совершения ДТП представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения (л.д. 10,11).
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства <М.>, государственный номер <№>, ООО «О.» было составлено заключение <№> от <Дата> о стоимости устранение дефектов (без учета износа) в размере –367517 рублей 11 копеек (л.д. 20-22).
Из страхового акта в связи с причинением ущерба автотранспорту от 26.06.2012 года, автомашине <М.>, государственный номер <№>, причинен материальный ущерб с учетом коэф.пропорц (Кп) в сумме 360166 рублей 77 копеек (л.д. 6).
Платежным поручением <№> от <Дата> подтверждается, что ФИО2, действующему в интересах ФИО1, была выплачена сумма страховой выплата в размере 360166 рублей 77 копеек (л.д. 7).
Автогражданская ответственность Мишина Н.В. на автомашину <В.>, государственный номер <№>, застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем ООО «СГ «АСКО» обратилось за выплатой страхового возмещения.
Факт выплаты страховой компанией ООО «Росгосстрах»в пользу ООО «СГ «АСКО»» в размере 120000 рублей подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. 9).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что истец обратился непосредственно к причинителю вреда в порядке суброгации, прося взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом без учёта износа, выплаченную истцом по договору страхования АВТОКАСКО <№> от <Дата>.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в частности ст. 387 ГК РФ, то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд не может принять во внимание довод ответчика Мишина Н.В. о том, что стоимость ущерба следует рассчитывать с учетом износа, поскольку как следует из полиса Серия <№> страхования средств наземного транспорта, выданного страховой компанией ООО «Страховая Группа «АСКО» от <Дата>, условия страховой выплаты определены сторонами, без учета износа (л.д. 12).
Таким образом, а также с учетом того, что ответчик частично признал исковые требования, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в порядке суброгации с Мишина Н.В. в возмещении ущерба 240166 рублей 77 копеек по указанным выше основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Мишина Н.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственная пошлина в размере 5601 рубля 67 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» к Мишину Н. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.
Взыскать с Мишина Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в возмещении ущерба в порядке суброгации 240166 (двести сорок тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины 5601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 67 копеек, а всего 245768 (двести сорок пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.02.2014 года.
Судья: подпись А.А. Сафронов
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
