Решение от 16 июля 2014 года №2-298/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                   г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
            председательствующего Казанцевой Р.В.,
 
            при секретаре Лобановой Л.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-298/2014 по иску Черемисовой В.И. к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,
 
        установил:
 
            Черемисова В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. Заявленные требования мотивировала тем, что состоит на регистрационном учете и фактически проживает в квартире № в жилом доме № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена ей, истцу по делу, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО7, ФИО4-(муж), ФИО5(сын), ФИО6 (сына). В настоящее время в указанной квартире проживает одна.
 
    Ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимала.
 
    Для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации обратилась в администрацию района и муниципального образования, но получила отказ в передаче квартиры в собственность, так как квартира не стоит на балансе в администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района (в настоящий момент администрация МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области) и не стоит на балансе администрации МО Суворовский район. Ранее квартира принадлежала АООТ «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано вследствие признания его банкротом (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности АООТ «<данные изъяты>», что не позволяет ответчикам, администрации МО Суворовский район и администрации МО Северо-Западное Суворовского района провести регистрацию права собственности на квартиру муниципальной властью для дальнейшей передачи ее в порядке приватизации.
 
    Поскольку квартира является государственной собственностью, то на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-I ФЗ от 04.07.1991 г. наниматель имеет законное право приватизировать её, так как ранее не использовала своё право на приватизацию.
 
    Истцу, как гражданину РФ, законом предоставлено право однократной, бесплатной приватизации государственной или муниципальной жилой площади, и она желает реализовать своё право.
 
    В связи с тем, что данное жилое помещение не прошло государственную регистрации при передаче в муниципальную собственность, это нарушает наши права и положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст. 8 названного Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Таким образом, истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации на свое имя через органы муниципальной власти Суворовского района.
 
    Кроме того, во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой двухэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, и к нему прилегает земельный участок. В квартире № на регистрационном учете состоит Диденко В.В. и Диденко О.А., за которыми на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, изменен объект технического учета квартиры № на часть жилого дома №.
 
    Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу в дальнейшем провести межевание земельного участка и оформить его в порядке приватизации.
 
    Иным образом признать право собственности на квартиру в жилом доме № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, а также изменить объект технического учета и признать квартиру частью жилого дома, кроме как решением суда, не представляется возможным.
 
            Также истец указала, что к ее части дома возведена самовольная пристройка и в квартире сделана перепланировка. В связи с чем, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать право собственности на самовольно возведенную пристройку.
 
            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Черемисовой В.И., в котором истцом изменен предмет иска в части сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. Требования изложены в следующей редакции: сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
 
            В судебное заседание истец Черемисова В.И. не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
            Представители ответчиков администрации МО Суворовского района Тульской области и администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей, вопрос о разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда.
 
            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Диденко В.В. и Диденко О.А. в судебное заседание не явились. Письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
 
            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя, оставив вопрос о разрешение исковых требований на усмотрение суда.
 
            Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
        Из обменного ордера №, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Черемисовой В.И. на семью из четырех человек (Черемисову В.И., ФИО4-супруга, ФИО5 –сына, ФИО6 –сына) предоставлена квартира трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.29).
 
            Как пояснила истец Черемисова В.И. в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в квартире она проживает одна, поскольку супруг и сыновья умерли.
 
        Из выписки из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире № в доме № по <адрес> состоит на регистрационном учете Черемисова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района (л.д.30).
 
        Согласно сообщениям главы администрации МО Суворовский район <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и главы администрации МО Северо-Западное Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности МО Суворовский район и в перечне имущества МО Северо-Западное Суворовского района. Вышеуказанный жилой дом является ведомственным жилым домом организации «<данные изъяты>», что подтверждается справкой, выданной главой администрации МО Северо-Западное Суворовского района, данными о приватизации квартиры № в указанном доме администрация МО Северо-Западное Суворовского района не располагает (л.д.35).
 
        Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие признания его банкротом по решению суда, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).
 
        Права на спорную квартиру, как на объект недвижимости, за Черемисовой В.И. не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
        Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
        Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.
 
    Как усматривается из требований Черемисова В.И. по независящим от нее причинам не может реализовать свои права на приватизацию, в связи с чем, вправе в судебном порядке признать право собственности в порядке приватизации.
 
    Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
        Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
        Суд считает, что спорное жилое помещение, являющееся государственной собственностью подлежит приватизации, право на однократную приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, в связи с чем, ее требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
        Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой двухэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, и к нему прилегают разделенные между собой земельные участки. В квартире № на регистрационном учете состоит семья Диденко.
 
        Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, документ выдан на здание – <данные изъяты> квартирный жилой дом № по ул.<адрес> в <адрес>, общая площадь квартир составила – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-28).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
 
    Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).
 
    Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
 
        Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Черемисова В.И. часть дома № по <адрес> в <адрес> на <данные изъяты> этаже в лит. «А» под №1(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «а1» под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., на 2 этаже под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ей, именно указанными помещениями она владеет и пользуется, спора с соседями семьей Диденко о порядке пользования помещениями не имеется.
 
    Судом исследовано решение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования Диденко В.В. и Диденко О.А. полностью удовлетворены. Судом признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, за: Диденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Диденко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. Изменен объект технического учета квартиру № на часть жилого дома №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> в.м., состоящего из следующих помещений: жилой комнаты, площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью – <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью – <данные изъяты> кв.м., двух коридоров, площадями – <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м., и кладовой, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому: Диденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и Диденко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
 
    Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Сопоставив данные технического паспорта с резолютивной частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что помещения указанные истом действительно находятся ее пользовании. Правопритязаний со стороны соседей на указанные помещения не заявлено.
 
    Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста ООО Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после перепланировки и переоборудования основного строения лит. «А», возведения пристройки в лит. «а1», квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений лит. А, а1- фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Квартира № является частью жилого дома № (л.д.38-39).
 
        Истец не отрицала, что ею самовольно изменен первоначальный объект посредством пристройки к нему дополнительных помещений в лит. «а1» и в основном строении в лит. «А» произведена перепланировка: увеличена кухня за счет разбора перегородок и переноса туалета в возведенную пристройку в лит. «а1».
 
        Из поэтажного плана первого этажа дома № по <адрес> в <адрес> (л.д.13) усматривается, что в лит. «а1» под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь обособленных нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (экспликация площадей к поэтажному плану, л.д.15). Указанные помещения пристроены к первоначальному объекту в лит. «А».
 
    В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
 
        Возведение пристроек к наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является реконструкцией жилого дома. В судебном заседании было установлено, что собственники части жилого дома не имели возражений по поводу законности проведенной Черемисовой В.И. реконструкции, что суд расценивает как фактическое согласование.
 
            С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
 
            При этом суд полагает необходимым по своей инициативе разрешить вопрос о прекращении общей долевой собственности на первоначальный объект, в силу прямого указания закона.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Черемисовой В.И. удовлетворить.
 
            Признать за Черемисовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>.
 
            Сохранить жилое помещение- квартиру № в жилом доме № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
 
            Изменить объект технического учета, признав квартиру №, состоящую из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану строения на 1 этаже в лит. «А» под №1(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., на 2 этаже под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., частью жилого дома.
 
            Признать за Черемисовой В.И. право собственности на часть жилого дома, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения на 1 этаже в лит. «А» под №1(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «а1» под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., на 2 этаже под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., под № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с площадью нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде.
 
            Прекратить право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>
 
            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий