Решение от 14 апреля 2014 года №2-298/2014

    Дело № 2-298/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
с. Верхняя Тойма          14 апреля 2014 года
 
    Красноборский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой А.Б.,
 
    при секретаре Вежливцевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Блощинского А. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договорам подряда,
 
установил:
 
    Блощинский А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал сервис» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договорам подряда в общей сумме ***. Свои требования обосновал тем, что работал у ответчика по договору подряда от __.__.______г. с __.__.______г. по __.__.______г. и по договору подряда от __.__.______г. с __.__.______г. по __.__.______г. ***. Ответчик не выплатил ему заработную плату в размере ***
 
    В судебном заседании истец Блощинский А.Я. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Не настаивал на признании возникших между ним и ответчиком правоотношений трудовыми.
 
    Ответчик ООО «Водоканал сервис» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве выразило согласие с требованиями истца. Вместе с тем указал, что трудовой договор между сторонами не заключался.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ            (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её в результате заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из материалов дела следует, что __.__.______г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по которому Блощинский А.Я.обязался выполнять работу машиниста насосных установок с __.__.______г. по           __.__.______г., согласно п. 3.2. цена по договору подряда составила             ***.
 
    __.__.______г. между истцом и ответчиком заключен второй договор подряда, по которому Блощинский А.Я. обязался выполнять работу машиниста насосных установок 2 разряда с __.__.______г. по __.__.______г., согласно п. 3.2 цена по договору подряда составила ***.
 
    Согласно справке, выданной главным бухгалтером ООО «Водоканал сервис», вознаграждение Блощинского А.Я. по договорам подряда за вычетом налога на доходы физических лиц составило за февраль 2014 года - ***, за март 2014 года - ***, а всего ***.
 
    Представитель ответчика генеральный директор ООО «Водоканал сервис» Чебыкин А.Н. в представленном суду отзыве исковые требования              Блощинского А.Я. признал в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем суд не находит оснований для признания возникших правоотношений трудовыми
 
    В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Блощинского А. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договорам подряда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис» в пользу Блощинского А. Я. вознаграждение по договорам подряда в размере ***
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал сервис» *** рублей в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма,                ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                                  А.Б. Куликова
 
    Копия верна. Судья           А.Б. Куликова