Решение от 27 февраля 2014 года №2-298/2014

    Дело № 2-298/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                             г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи    Риффель В.В.,
 
    при секретаре            Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Иванов А.В. заключили договор № на предоставление платежной карты «Кредитка Универсальная». Истец предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Своих обязательств по возврату суммы долга Иванов А.В. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, кроме того, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Иванова А.В. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Иванова А.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ивановым А.В. заключен договор № на предоставление платежной кредитной карты «Кредитка Универсальная».
 
    Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту 7 % от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности), однако, в нарушение условий кредитного договора Иванов А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку, что подтверждается расчетом предоставленным банком.
 
    До настоящего времени требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг при нарушении Клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. (в эквиваленте <данные изъяты> руб. по кредитным картам, открытым в валюте USD) плюс 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
 
    Согласно расчету задолженности по платежной кредитной карте «Кредитка Универсальная» сумма задолженности Иванова А.В. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: задолженности по кредиту <данные изъяты> коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей; а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб., процент от суммы задолженности – <данные изъяты> коп. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    С учетом анализа материалов дела, суд считает обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Иванова А.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья                                 В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2014 года.