Решение от 17 марта 2014 года №2-298/2014

Дело № 2-298/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года                  г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Микушиной О.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
    Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Микушиной О.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Микушиной О.В. *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> на срок по *Дата* под 21 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Микушиной О.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный с Микушиной О.В., взыскать с ответчика Микушиной О.В. денежную сумму в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - просроченные проценты за кредит, <сумма> – задолженность по неустойке, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
 
    Ответчик Микушина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего инспектора дополнительного офиса *Номер* Асбестовского отделения *Номер* ОАО «Сбербанк России» и Микушиной О.В. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику Микушиной О.В. предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 21 % годовых (л.д. 11-14).
 
    В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 35-36).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Микушина О.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п. 3.11. кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств Микушиной О.В. с *Дата* платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* не производятся, несмотря на уведомления работниками банка о наступлении срока платежа. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 35-36), требованием ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от *Дата* (л.д. 19, 20) от *Дата* (л.д. 21-22).
 
    Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.
 
    Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер*, которая по состоянию на *Дата* составляет <сумма>, из них: <сумма> – просроченная ссудная задолженность, <сумма> - просроченные проценты за кредит, <сумма> - задолженность по неустойке (л.д. 16-18).
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствие с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Микушина О.В. существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 10), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика Микушиной О.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Микушиной О.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Микушиной О.В..
 
    Взыскать с Микушиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере <сумма>, в том числе <сумма> – просроченная ссудная задолженность, <сумма> - просроченные проценты за кредит, <сумма> - задолженность по неустойке.
 
    Взыскать с Микушиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда                      А.Ю. Вознюк