Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-298/2014
Дело № 2-298/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г. Осташков
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
при секретаре Ермолинской К.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Волощук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Осташкова Тверской области в интересах Российской Федерации к Голубеву Т. Т., Белову В. Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Осташкова в интересах РФ обратился в суд с иском к Голубеву Т.Т. о взыскании с него в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 2400 рублей, а также о взыскании в с него солидарном порядке с Беловым В.Ю. в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 1200 рублей, ссылаясь на то, что приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Голубев Т.Т. и Белов В.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору на сумму 1200 рублей. Кроме того, этим же приговором, Голубев Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере на сумму 2400 рублей. Указанные денежные средства, в общем размере 3600 рублей, были получены Голубевым Т.Т. и Беловым В.Ю. в результате ничтожных сделок - сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности. В соответствии с требованиями статьи 169 ГК Российской Федерации все полученное ответчиком в результате ничтожных сделок подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Помощник прокурора г. Осташкова Волощук Е.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики Голубев Т.Т. и Белов В.Ю., отбывающие наказание в местах лишения свободы, в установленном законом порядке извещены о времени и месте слушания деле имеется расписка (л.д.23), возражений против иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявляли, поэтому на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без их участия.
Третье лицо-УМВД России по Тверской области поддержал заявленные требования, о чем представил письменное заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
При этом, указал, что денежные средства в общей сумме 3600 рублей были предоставлены УМВД России по Тверской области для проведения проверочных закупок у ответчиков в качестве оплаты по сделкам, и у них не изымались, вследствие чего, ответчики распорядились ими по своему усмотрению.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора г. Осташкова Тверской области обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Из содержания данной нормы закона следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам относятся сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, к числу которых относятся наркотические средства.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Обстоятельства совершения Голубевым Т.Т. и Беловым В.Ю. сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности установлены вступившим в законную силу приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голубев Т.Т. и Белов В.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также Голубев Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в результате чего, Голубевым Т.Т. и Беловым В.Ю.совместно получено 1200 рублей, а Голубевым Т.Т. 2400 рублей (л.д.9-21).
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из приговора суда следует, что при проведении ОРМ для приобретения у Голубева Т.Т. и Белова В.Ю., действующих по предварительному сговору, и только Голубева Т.Т. психотропных веществ сотрудниками полиции использовались денежные средства соответственно в размере 1200 рублей и 2400 рублей выделенные для этих целей УМВД России по Тверской области, которые у последних не изымались, вследствие чего, они распорядились ими по своему усмотрению.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Получение Голубевым Т.Т. и Беловым В.Ю. при установленных приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г.обстоятельствах денежных средств в размере 3600 рублей от сделок купли-продажи психотропных веществ, оборот которых Российской Федерацией запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поэтому являющихся ничтожными, противоречит основам правопорядка и нравственности, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации на основании ст.167 и 169 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора г. Осташкова Тверской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Голубева Т. Т. в доход федерального бюджета Российской Федерации 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Голубева Т. Т. и Белова В. Ю. в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации 1200 (Одну тысячу двести) рублей.
Указанные денежные средства перечислить на счет Управления МВД России по Тверской области по следующим реквизитам: получатель-Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по Тверской области), Банк получателя: отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 июня 2014 года.
Федеральный судья С.А. Нечаев
