Решение от 19 марта 2014 года №2-298/2014

    Дело №2-298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Боровск 19 марта 2014 года
 
    Калужской области
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности ФИО4,
 
    ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛМК-Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «НЛКМ-Калуга» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, в их обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЛМК-Калуга» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по специальности «шлаковщик», в соответствии с которым общество понесло расходы, связанные с обучением последнего: на оплату за обучение 4056 рублей 96 копеек, на оплату стипендии 41197 рублей 20 копеек, налога на доходы физических лиц 6156 рублей, на проезд до места обучения и обратно 5057 рублей 20 копеек, на проживание в гостинице 31500 рублей, а всего 87967 рублей 36 копеек. По окончании обучения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № по профессии «шлаковщик 3 разряда», который был расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязан проработать после окончания обучения не менее трех лет. По условиям ученического договора и в соответствии со ст. 249 ТК РФ ответчик обязан в течение двух месяцев возместить затраты, связанные с его обучением, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее требование, однако последний до настоящего времени его не удовлетворил и не возместил расходы истца на обучение. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 ученического договора при нарушении срока возврата стоимости расходов, связанных с обучением, ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в виде штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Размер штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 рубля 19 копеек. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением последнего с учетом его отработанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 68419 рублей 06 копеек, сумму штрафной неустойки в размере 684 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2273 рубля 10 копеек.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что специальность «шлаковщик» предполагает работу на погрузчике. Центром подготовки персонала ОАО «НСММЗ» его обучение не производилось. В этот период он фактически занимался ремонтом погрузчиков. В связи с чем, считает, что с него подлежит взысканию половина всех расходов, связанных с его обучением.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    В соответствии со ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
 
    Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЛМК-Калуга» («Работодатель»), с одной стороны, и ФИО1 («Ученик»), с другой стороны, заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее – Ученический договор).
 
    В соответствии с п.1 Ученического договора, истец обязался организовать обучение ответчика на базе ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический комбинат» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.3 данного договора, в период обучения ответчику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 22988 рублей, из его дохода истец удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% от суммы стипендии, а также, в том числе, истец обязался возместить ответчику расходы на проживание, на проезд к месту обучения и обратно, прочие расходы (расходы по оказанию образовательных услуг, приобретению спецодежды и др.).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Центром подготовки персонала ОАО «НСММЗ» выдано свидетельство №22, подтверждающее его квалификацию по специальности: «шлаковщик». ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен трудовой договор № по специальности: «шлаковщик 3 разряда» и последний принят на работу в электросталеплавильный цех на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №184-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (собственное желание).
 
    Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что факт понесения им затрат на обучение ответчика полностью установлен и доказан, а именно истец понес расходы, связанные с обучением последнего: на оплату за обучение в размере 4056 рублей 96 копеек, на оплату стипендии в размере 41197 рублей 20 копеек, налога на доходы физических лиц 6156 рублей, на проезд до места обучения и обратно в размере 5057 рублей 20 копеек, на проживание в гостинице в период обучения в размере 31500 рублей, а всего 87967 рублей 36 копеек, что подтверждается имеющимися в деле документами. С учетом отработанного ответчиком времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер расходов составляет 68419 рублей 06 копеек.
 
    Представленный истцом расчет расходов на обучение ответчика, последним в судебном заседании не оспаривался, и суд находит его верным.
 
    ФИО1, заключив с истцом ученический договор, в соответствии с п. 2 указанного договора, обязался после окончания обучения проработать у истца не менее трех лет.
 
    Учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию, до настоящего времени не возместил истцу затраты, понесенным им на его обучение, суд находит исковые требования ООО «НЛКМ-Калуга» о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением с учетом отработанного времени, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с чем, доводы ответчика о не выполнении истцом взятых на себя обязательств по обучению его профессии суд находит необоснованными.
 
    Также истцом к ответчику заявлены требования о взыскании с последнего штрафной неустойки в размере 684 рубля 19 копеек.
 
    В соответствии с п. 4.2 Ученического договора, в случае если Ученик не пройдет обучение либо по окончании обучения без уважительных причин не будет выполнять свои обязательства по настоящему договору, в том числе, не приступит к работе по специальности, изъявит желание уволиться до истечения срока, установленного п. 2.3 настоящего договора, в соответствии с которым после окончания обучения Ученик обязан проработать не менее трех лет у работодателя, то он по требованию работодателя обязан в двухмесячный срок возвратить последнему стоимость расходов, связанных с оплатой его обучения. При нарушении срока возврата вышеназванных сумм к Ученику может быть применена штрафная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по затратам, понесенным им на обучение последнего.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку трудовым законодательством данный вид ответственности работника не предусмотрен.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1005-О-О, разъяснено, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
 
    В силу ст.206 ТК РФ, в ученический договор не могут включаться условия, которые снижают уровень прав и гарантий, установленный трудовым законодательством. Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, являются недействительными и не применяются.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Поскольку трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления процентов на затраты, понесенные на обучение работника, нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НЛМК-Калуга» о взыскании с ФИО1 штрафной неустойки, не имеется.
 
    Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, к которым действующее гражданское процессуальное законодательство относит и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛКМ-Калуга» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛКМ-Калуга» расходы, связанные с обучением, в размере 68419 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.
 
    В удовлетворении в остальной части иска– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий