Решение от 07 марта 2014 года №2-298/2014

    Дело № 2-298/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 07 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Журба А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Мегастрой», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Мегастрой» в ее пользу причиненные ей убытки: в сумме стоимости предварительной оплаты в размере ..... рублей, за пользование кредитом в размере ..... рублей ..... коп., за оказанную юридическую помощь в размере ..... рублей, за почтовые отправления в размере ..... рублей ..... коп., неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ..... по день вынесения судебного решения. На ..... неустойка составляет ..... рубля ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... она заключила с ответчиком договор купли-продажи № ...... По данному договору ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность товар: шкаф купе (двери «дуб Венге», стены и полки сосна Лоредо); дверь межкомнатная «дуб Венге» ПО-012; арка межкомнатная «дуб Венге», демонтаж железной двери; входная дверь «Форпост 63-С» (Артикул-10). Общая цена договора составила ..... рублей.
 
    Данный договор был заключен по кредитному договору ..... от ..... с ООО «.....».
 
    Плата за пользование кредитом составила ..... рублей ..... коп.
 
    Договор должен был быть исполнен в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора ..... до ......
 
    Обязательства по договору не исполнены по сей день.
 
    В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договор купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Она обратилась к ООО «Мегастрой» почтовым отправлением с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору ..... в связи с превышением срока передачи по договору.
 
    Ее требование в установленный Законом РФ срок, 10 календарных дней, не было удовлетворено.
 
    В судебном заседании истица Журба А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ..... она заключила с ответчиком договор купли-продажи № ...... По данному договору ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность товар: шкаф купе (двери «дуб Венге», стены и полки сосна Лоредо); дверь межкомнатная «дуб Венге» ПО-012; арка межкомнатная «дуб Венге», демонтаж железной двери; входная дверь «Форпост 63-С» (Артикул-10). Общая цена договора составила ..... рублей. Данный договор был заключен по кредитному договору ..... от ..... с ООО «.....». Плата за пользование кредитом составила ..... рублей ..... коп.
 
    Договор должен был быть исполнен в течении 21 рабочего дня с момента заключения договора ..... до ...... Обязательства по договору не исполнены по сей день. Договор купли-продажи ..... от ....., и договор бытового подряда ..... от ..... она не читала, что в договорах указаны стеклопакеты вместо шкафа купе, дверей межкомнатной и входной, арки, она не видела. Ей вместе с договорами была выдана смета, в которой были указаны шкаф купе (двери «дуб Венге», стены и полки сосна Лоредо); дверь межкомнатная «дуб Венге» ПО-012; арка межкомнатная «дуб Венге», демонтаж железной двери; входная дверь «Форпост 63-С» (Артикул-10), и ей этого было достаточно. При заключении договора купли-продажи, она также заключила кредитный договор № ..... от ..... с ООО «.....» на сумму ..... рубля, который также не читала. Она по настоящее время платит по кредитному договору. Окна и их установку она не заказывала у ответчика, они ей не нужны, поскольку уже установлены в ее квартире.
 
    Ответчик ООО «Мегастрой» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требованиях Журба А.А. следует отказать.
 
    Судом установлено, что ..... истица заключила с ООО «Мегастрой» договор купли-продажи ..... (л.д. 5-8).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Продавец обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля и элементы отделки (л.д. 5).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи Продавец гарантирует абсолютную герметичность стеклопакета – отсутствие запотевания внутри стеклопакета, в соответствии с п. 4.3 продавец гарантирует сохранение внешнего вида (цветоустойчивость и отсутствие трещин) ПВХ профиля и рамы в целом в течение 10 лет и 5 лет на алюминиевый профиль для балконов со дня подписания накладной поставки при соблюдении правил эксплуатации и ухода за изделиями (л.д. 6).
 
    ..... между истицей и ООО «Мегастрой» также был заключен договор бытового подряда ..... (л.д. 10-13).
 
    Одновременно с заключением договоров купли-продажи и бытового подряда истицей был заключен кредитный договор ..... от ..... с ООО «.....» на сумму ..... рубля (л.д. 15-17), где согласно спецификации товара к кредитному договору, также указаны: наименование товара – окна, марка – ......
 
    Судом установлено, что указаны различные существенные условия предмета договора купли-продажи, поскольку истец указывает на то, что заказывала шкаф купе (двери «дуб Венге», стены и полки сосна Лоредо); дверь межкомнатная «дуб Венге» ПО-012; арка межкомнатная «дуб Венге», демонтаж железной двери; входная дверь «Форпост 63-С» (Артикул-10), а в договоре купли-продажи, договоре бытового подряда и в кредитном договоре указаны окна и их установка.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 455 ч.3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии со ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 703 ч.1 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи шкафа купе (двери «дуб Венге», стены и полки сосна Лоредо); двери межкомнатной «дуб Венге» ПО-012; арки межкомнатной «дуб Венге», входная дверь «Форпост 63-С» (Артикул-10) и бытового подряда на их установку между истцом и ответчиком являются незаключенными.
 
    Истцом не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что между сторонами были согласованы существенные условия договоров купли-продажи и подряда (предмет договора, цена, сроки).
 
    Суд критически относится к доводам истицы в той части, что о заключении договоров свидетельствует смета на внутреннюю отделку (л.д.14), поскольку данная смета не является приложением к договору подряда, из чего можно было бы сделать вывод об условиях договора подряда по установке шкафа-купе, дверей, арок, демонтажу входной двери.
 
    Данная смета не может свидетельствовать и том, что она является смешанным договором купли-продажи и подряда, поскольку существенные условия данных договоров в ней не отражены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу убытков в сумме стоимости предварительной оплаты в сумме ..... рублей, ввиду не доказанности заключения договоров с ответчиком.
 
    Требования истицы о взыскании убытков за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные убытки по оплате кредита не состоят в причинно-следственной связи с незаключенными договорами.
 
    Кроме того, судом установлено, что кредит истцу предоставлялся не для покупки дверей, арок, шкафе-купе и их установки, и не именно у ответчика. Сам ответчик кредит истцу на указанные цели также не предоставлял. В соответствии с чем, требования истца не основаны на законе.
 
    Ввиду недоказанности заключения договоров купли-продажи и подряда на вышеназванные товары и работы, суду не возможно руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей, предусматривающего основания взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в случае нарушения прав потребителя, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Мегастрой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Ввиду отказа в заявленных требований истцу, руководствуясь ст.94, 98 ГПК РФ, суд оснований для взыскания судебных расходов за оказанную юридическую помощь, за почтовые отправления, не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Журба А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......
 
    Судья В.В.Татарникова