Решение от 22 мая 2014 года №2-298/2014

Дело № 2 -298/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Визинга 22 мая 2014 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
 
    с участием помощника прокурора Сысольского района Косолаповой В.Н.,
 
    при секретаре Демидович Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистая Сысола» к ОСП по Сысольскому району РК об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Чистая Сысола» обратилось в суд с заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району РК постановил взыскать с должника ООО «Чистая Сысола» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. ООО «Чистая Сысола» находится в очень тяжелом финансовом положении:- задолженность по уплате налога на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; - задолженность заработной платы перед работниками на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; - задолженность перед внебюджетными фондами на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; - долг за потребленную электроэнергию за период с мая по сентябрь 2013 года -<данные изъяты> рублей; - долг по заемным средства на сегодняшний день - <данные изъяты> рублей; - долг по кредиту ОАО Сбербанка России - <данные изъяты> рублей. Доходы предприятия складываются из средств населения по оплате за услуги по содержанию и ремонту указанного дома. Оплата штрафа скажется на невозможности выполнения запланированных работ в летний период по текущему ремонту общего имущества указанного дома. Уплата исполнительского сбора приведет к невозможности дальнейшей работы предприятия по вывозу жидких и твердых бытовых отходов от населения и предприятий <адрес>, что может привести к общей экологической катастрофе. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> рублей
 
    В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чистая Сысола» Попов С.В. поддержал доводы заявления. Дополнительно показал, что ООО «Чистая Сысола» находится в тяжелом финансовом положении, а уплата исполнительского сбора приведет к прекращению деятельности предприятия, так как граждане частично не платят за услуги. Для того, чтобы деятельность ООО «Чистая Сысола» не остановилась, он был вынужден взять кредит в банке и перечислить в счет предприятия, уменьшить заработную плату работникам. В последствии, уведомленный о явке в суд надлежащим образом, директор ООО «Чистая Сысола» в судебное заседание не явился, доказательств трудного финансового положения ООО «Чистая Сысола» не представил.
 
    Представитель УФССП по Республике Коми Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами заявителя не согласилась. Пояснила, что в отделе судебных приставов по Сысольскому району находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Сысольского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа. Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловано. В пункте 2 постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила должнику максимально возможный срок, а именно, пять дней, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредила должника о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа Сысольского районного суда Республики Коми истек ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности, невозможности неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Чистая Сысола» исполнительского сбора. Указала, что бездействие должника не может служить основанием к уменьшению исполнительского сбора, поскольку его взыскание является мерой юридической ответственности, возникающей в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, независимо от организационно-правового образования, размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем по правилам ч. 3 ст112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует характеру правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, размер исполнительского сбора является разумным и соответствует характеру нарушения должником закона «Об исполнительном производстве». Просила отказать ООО «Чистая Сысола» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Помощник прокурора Сысольского района Косолапова В.Н. в судебном заседании показала, что ООО «Чистая Сысола» не представлено в суд документов, подтверждающих трудное финансовое положение, других документов, подтверждающих чрезвычайные обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Согласно п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ).
 
    Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Решением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Чистая Сысола» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по текущему (косметическому) ремонту лестничной площадки и входного тамбура подъездов дома <адрес> с. Межадор Сысольского района, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по содержанию и ремонту жилого дома <адрес> с. Межадор Сысольского района, а именно: закрыть на замок входные люки выхода на чердачное помещение, установить освещение помещения теплового узла, устранить неисправность осветительных приборов в подъездах дома, на слуховых окнах крыши дома установить ветровые решетки, чердачное помещение очистить от мусора, устранить повреждения деревянных и кирпичных оголовков выгребных ям дома, отремонтировать входную дверь в третьем подъезде.
 
    Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сысольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Чистая Сысола».
 
    Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с неисполнением решения суда в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистая Сысола» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Чистая Сысола» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении указанных требований отказано.
 
    Данное решение суда также не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обоснованность возложения на ООО «Чистая Сысола» обязанности по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, повторному выяснению не подлежат.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. При этом, должнику необходимо надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований судебного-пристава.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, истцом не доказано, что имелись объективные причины, повлекшие невозможность исполнения решения суда в установленные сроки.
 
    Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была проведена проверка выполнения требований исполнительного документа с выходом по адресу: Сысольский район, с. Межадор, <адрес> что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проверки было установлено, что во всех подъездах входные люки выхода на чердачное помещение не закрыты на замок, освещение теплового узла только в одном подъезде. Установить устранены или нет повреждения деревянных и кирпичных оголовков выгребных ям не представилось возможным, так как они полностью засыпаны снегом.
 
    Между тем, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и до совершения судебным приставом исполнительных действий у заявителя было достаточно времени для выполнения этих работ надлежащим образом, тем более, что для их выполнения не требуются значительные временные и материальные затраты.
 
    Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, истцом также не представлено доказательств, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, что свидетельствует о том, что истец не предпринял достаточных мер для исполнения решения суда, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и, тем самым, проигнорировал исполнение возложенных на него обязанностей.
 
    Таким образом, оснований для признания причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя уважительными не имеется.
 
    Учитывая, что исполнительский сбор применен к истцу в связи с неисполнением решения суда, касающегося интересов и законных прав граждан, в том числе прав на безопасность жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что при исполнении судебного решения со стороны ООО «Чистая Сысола» было допущено виновное бездействие.
 
    Доводы представителя истца о тяжелом материальном положении суд не может принять во внимание. Доводы также не могут рассматриваться в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, ввиду того, что полностью зависят от действий самого заявителя.
 
    Кроме того, суду не представлено допустимых доказательств того, что решение суда не могло быть исполнено надлежащим образом вследствие отсутствия денежных средств и (или) трудовых ресурсов.
 
    Обосновывая свои доводы значительными расходами, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств размеров этих расходов. Представленные в материалы дела справка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и определение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства о взыскании с ООО «Чистая Сысола» долга в размере <данные изъяты> рублей, а также представленный расчет начисления заработной платы с работникам ООО «Чистая Сысола» за ДД.ММ.ГГГГ, безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнения надлежащим образом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ООО «Чистая Сысола» не представлено доказательств того, что взысканный исполнительский сбор, повлияет на его финансовое состояние.
 
    ООО «Чистая Сысола» судом предоставлялась возможность для предоставления доказательств, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Доказательств ООО «Чистая Сысола» суду не представлено.
 
    Суд, оценив представленные доказательства и приведенные доводы с учетом степени вины и принятых им мер к погашению задолженности, пришел к выводу о недоказанности должником невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «Чистая Сысола» об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Чистая Сысола» к Отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий - подпись
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья : - подпись
 
    Копия верна: судья -          Г.Д. Фомина