Решение от 15 сентября 2014 года №2-298/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
Дело № 2-298/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    Республика Коми, г. Сыктывкар                                                                            15 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,
 
    при секретаре Вахниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Герлинг <ФИО1> к ООО «РЭК», ООО «УК УРЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
 
 
установил:
 
 
    Герлинг В.К. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «РЭК», ООО «УК УРЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом.
 
    Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее и ее представителя в отпуске за пределами г. Сыктывкара.
 
    Представитель ответчика ООО «УК УРЭК» Половиков Э.В. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Ответчик ООО «РЭК», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Третьи лица Сердитов С.Н., Костромина А.С. надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов, рассмотрение дела назначалось мировым судьей на 08.09.2014, 15.09.2014, о времени и месте судебных заседаний истец извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явилась.
 
    Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено, заявление не подписано.
 
    Поскольку рассмотрение дела без участия истца невозможно, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, мировой судья считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Исковое заявление Герлинг <ФИО1> к ООО «РЭК», ООО «УК УРЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом оставить без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском между теми же сторонами по тому же предмету и тем же основаниям.
 
    Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
                       Мировой судья                                                                 Ю.А. Малышева