Решение от 02 июня 2014 года №2-298/2014

    Дело № 2-298/2014
 
02 июня 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истца Булановой С.А., представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области Гуни О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Буланова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее - Управление Пенсионного фонда) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности, так как её стаж на 25 февраля 2014 года составляет 23 года 11 месяцев 14 дней, а требуется не менее 25 лет. Считает, что у нее имеется необходимое количество специального стажа, поскольку в ее стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения должны быть включены периоды прохождения курсов, повышения квалификации, а исчисление дородовых и послеродовых отпусков, отпусков по уходу за ребенком до полутора и трех лет должно исчисляться в льготном порядке. Просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности с 14 марта 2014 года, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14 марта 2014 года.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
           Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поскольку стаж работы истца на должностях, связанных с лечебной деятельностью на дату подачи заявления в Управление Пенсионного фонда 25 февраля 2014 года составил 23 года 11 месяцев 14 дней, а в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) такой стаж должен составлять не менее 25 лет. Считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть включено время прохождения курсов повышения квалификации, поскольку право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторам, обусловленных именно спецификой и характером труда. Кроме того, работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за 2004, 2006 и 2009 годы периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не отнесены к особым условиям труда. Спорные периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, поскольку в данные периоды лечебная деятельность истцом непосредственно не выполнялась. Полагает, что суммы, затраченные истцом на оплату юридических услуг, необоснованно завышены. Доказательства, подтверждающие разумность расходов услуг адвоката не представлены. Судебные расходы не предусмотрены в бюджете Пенсионного Фонда, что может привести к ущемлению пенсионных прав пенсионеров.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Таким образом, для назначения истцу досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью должно быть соблюдено условие: наличие стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.
 
    В судебном заседании установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>.
 
    Лечебная деятельность заведующей <данные изъяты> выполнялась в сельской местности.
 
    Ответчик, признавая стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на 14 марта 2014 года, в количестве 24 лет 11 месяцев 13 дней, не включил в указанный стаж время прохождения курсов повышения квалификации <данные изъяты>.
 
    . Кроме того, периоды нахождения Булановой С.А. в <данные изъяты> ответчиком зачтёны в календарном исчислении.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее - Список № 781).
 
    В разделе «Наименование должностей» данного списка предусмотрены занимаемые истцом в спорные периоды должности.
 
    Наименование занимаемых истцом должностей в спорные периоды предусмотрены также в Списках должностей, лечебная деятельность в которых засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, утративших силу в связи с утверждением Списка № 781.
 
    Истец не согласен с решением ответчика, который включил в стаж лечебной деятельности истца периоды дородового, послеродового отпусков и отпуска по уходу за одним ребёнком в календарном исчислении.
 
    Суд считает, что отпуска по уходу за ребенком до достижениями им возраста полутора и трёх лет включая периоды временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами <данные изъяты> подлежат включению в стаж лечебной деятельности с применением льготного порядка его исчисления - 1 год работы за 1 год и 3 месяцев.
 
    Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов временной нетрудоспособности предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Судом установлено, что с <данные изъяты>. Непосредственно перед дородовым и послеродовым отпуском и отпуском по уходу за ребенком, а также после него истец работала в льготных должностях стаж работы, по которой исчислен ответчиком как один год за один год и три месяца.
 
    Таким образом периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам, <данные изъяты> подлежат включению в стаж лечебной деятельности с применением льготного порядка его исчисления - 1 год работы за 1 год и 3 месяца.
 
    При этом суд исходит из того, что поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим в период нахождения истца в указанных отпусках, засчитывался в стаж работы по специальности, а также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, то к порядку исчисления этого периода должен применятся порядок исчисления стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    На основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет» исчисление сроков выслуги (в настоящее время - стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) работникам здравоохранения производится как один год работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем посёлке) за один год и три месяца, поэтому 02 года 2 месяца 15 дней в льготном исчислении будет составлять 02 года 09 месяцев 07 дней, что на 6 месяцев 22 дня больше, чем признаёт ответчик.
 
    По мнению суда, подлежат включению в льготный стаж и время нахождения истца на курсах повышения квалификации поскольку истец направлялась на обучение, которое ей было необходимо для работы.
 
    Как установлено судом обучение происходило в гор. Архангельске, который отнесен к районам, приравненным к Крайнему Северу. На период нахождения на курсах за истцом сохранялась заработная плата и место работы. При направлении на курсы повышения квалификации истцу выдавалось командировочное удостоверение.
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Выпиской из лицевого счёта Булановой С.А. подтверждается уплата работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период нахождения на курсах в 2004,2006 и 2009 годы.
 
    В силу п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 499, повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. Аналогичное требование предусмотрено также в п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, действующем с 06 февраля 2007 года.
 
    Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    На том же основании, что и отпуск по уходу за ребёнком, подлежит включению в стаж лечебной деятельности истца с применением льготного порядка исчисления период нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> в количестве 2 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 3 месяца 4 дня.
 
    Таким образом, всего стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по состоянию на 14 марта 2014 года составляет 25 лет. Специальный стаж истца образуется путём сложения:
 
    - стажа, признаваемого Управлением Пенсионного фонда, 24 года 02 дня,
 
    - стажа, не признаваемого Управлением Пенсионного фонда, в количестве 1 год 6 месяцев;
 
    - 06 месяцев 22 дня - разница в связи с применением льготного порядка исчисления стажа в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, включая периоды временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами;
 
    - 3 месяца 4 дня с применением льготного порядка исчисления стажа - время нахождения на курсах повышения квалификации с 13 октября 1998 года по 25 декабря 1998 года (календарно 2 месяца 13 дней),
 
    - 27 дней в календарном исчислении - время нахождения на курсах повышения квалификации с 29 ноября 2004 года по 25 декабря 2004 года,
 
    - 12 дней в календарном исчислении - время нахождения на курсах повышения квалификации с 05 декабря 2006 года по 16 декабря 2006 года;
 
    - 1 месяц 1 день в календарном исчислении - время нахождения на курсах повышения квалификации с 08 сентября 2009 года по 08 октября 2009 года.
 
    Таким образом на 14 марта 2014 стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости будет составлять более 25 лет, что дает Буланова С.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии, поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
            Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, понесённые им на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты> года и квитанцией об оплате юридических услуг.
 
                Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.
 
    Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, поэтому суд данные расходы признает необходимыми.
 
    Довод ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области о необоснованно завышенной сумме судебных расходов, а также о несоразмерности суммы, понесенной на оплату услуг адвоката и его трудозатраты на составление иска, нарушения принципа соразмерности и справедливости расходов не может быть принять во внимание. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принцип разумности возмещения расходов предусмотрен по оплате услуг представителя, в данном случае Булановой С.А. вопрос о возмещении указанных расходов перед судом не ставится.
 
    Доводы об исключительно социальной значимости деятельности Пенсионного фонда РФ, нахождения средств Пенсионного фонда РФ в федеральной собственности и отсутствии специальных средств на уплату судебных издержек, а так же ссылка на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 правовым основаниям для снижения или освобождения от возмещения расходов не являются.
 
    Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает.
 
    При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               р е ш и л:
 
    исковые требования Булановой С.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе от 16 апреля 2014 года № 111в части не включения в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов прохождения курсов повышения квалификации, исчисления периодов нахождения в дородовом и после родовом отпуске, в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Включить в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Булановой С.А. дородовые и послеродовые отпуска с <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, период прохождения курсов повышения квалификации <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, с 29 ноября 2004 года по 25 декабря 2004 года, с 05 декабря 2006 года по 16 декабря 2006 года, с 08 сентября 2009 года по 08 октября 2009 года в календарном исчислении.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области назначить Булановой С.А. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 14 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области в пользу Булановой С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
             Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Судья                                                  А.И. Мой