Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-298/2014
Дело № 2-298/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Бабаево 23 мая 2014 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Обымахо В.И.,
при секретаре Николаевой И.А.,
с участием представителя истца Кузнецовой Е.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Ивковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Бабаево-кредит»к Толмачеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив (КПК) «Бабаево-кредит» обратился в суд с иском к Толмачеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что кредитный потребительский кооператив «Бабаево-кредит» и Толмачев И.В. (далее по тексту - заемщик) заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой заемщику переданы денежные средства.
Указанный договор является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> процентов годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты> процентов от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> об общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала должника в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Должнику была направлена претензия с требованием о полном возврате долга, однако долг до настоящего времени не погашен.
Федеральным законом «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Бабаево-кредит» предусмотрена обязанность заемщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить, за несвоевременный возврат суммы займа, пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.
При вступлении в состав пайщиков кооператива ответчиком написано заявление и, соответственно, он обязался соблюдать действующее законодательство и требования действующих документов кооператива.
Общая сумма задолженности Толмачева И.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членский взнос <данные изъяты>.
Учитывая, что начисленная сумма пени в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер пеней до <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Ф. пояснила, что исковое заявление и расчет задолженности по договору займа подписала она за Ивкову Ю.А., которая ранее работала директором предприятия. В настоящее время Ивкова Ю.А. не работает, а новый директор на должность не назначен, она не возражает против возвращения искового заявления.
Третье лицо Ивкова Ю.А. суду пояснила, что она не является директором предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, представленное суду, она не подписывала и не подписывала расчет задолженности по договору займа. Считает, что иск подан не надлежащим истцом.
Надлежаще извещенный о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Толмачев И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу и возвращения искового заявления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Кузнецова Е.Ф. не уполномочена подписывать и предъявлять иск, следовательно, иск подлежит возвращению, а начатое производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
решил:
возвратить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Бабаево-кредит» к Толмачеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На данное определение может быть подана частная жалоба.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна. Судья В.И. Обымахо
Секретарь суда ФИО6
СПРАВКА
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2014 года.
Судья Бабаевского районного суда В.И. Обымахо
