Решение от 23 апреля 2013 года №2-298/2013г.

к делу № 2-298/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«23» апреля 2013 года                                                        ст. Старощербиновская
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гардер Р.Н.,
 
    при секретаре                 Гарькавой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оплачко В.К. к администрации Новощербиновского сельского поселения Щ.Р. о признании права собственности на реконструированный дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что в 1957 году его родители на земельном участке, находящемся по адресу: ст. Н.Л., был возведен одноэтажный саманный жилой дом литер «А» с верандой литер «а» общей площадью <--------> кв. метров. Поскольку вышеуказанный дом относился к категории хозяйства- колхозный двор, то впоследствии, истец как оставшийся член бывшего колхозного двора, приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно данных технического паспорта вышеуказанного жилого дома по состоянию на <--------> года сведения об этом объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, однако право собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрировано. Земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <--------> кв. метров, на котором находится принадлежащий вышеуказанныйе жилой дом, был предоставлен истцу в собственность, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права от <-----> года. В 2012 году истцом была проведена самовольная реконструкция жилого дома. На месте старой веранды истец по границам старой веранды возвел жилую кирпичную пристройку литер «<------>» площадью <-------> кв. метров, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с <-----> кв. метров до <-------> кв. метров. Согласно сообщению администрация Новощербиновского сельского поселения, поскольку допущенное нарушение незначительно, оно могло бы быть устранено в случае, если бы землепользователи соседнего приграничного земельного участка № по Л.Н. дали свое согласие на оставление реконструированного объекта недвижимости. Однако соседи, являвшиеся пользователями соседнего земельного участка, умерли, наследников у них не имеется. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом с жилой пристройкой литера «<-------->» общей площадью <---------> кв. метров, жилой площадью – <--------> кв. метров, находящийся на земельном участке земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства площадью <-----> кв. метров, с кадастровым номером <--------->, расположенные по адресу: К.К.Щ.Р.Н.Л..
 
    Истец и его представитель адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд требования истца удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации Новощербиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против требований Оплачко.
 
    Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К.К. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений суду не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании Оплачко В.К. является собственником земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <------> кв. метров расположенного по адресу: Н.Л., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <---------> от <--------> года и свидетельством о государственной регистрации права <----------> от <--------> года.
 
    Из технического паспорта домовладения от <---------> года, кадастрового паспорта здания от <--------> года следует, что жилой дом общей площадью <-------> кв.м. расположен на земельном участке по адресу: ст. Н.Л..
 
    Согласно справки № <-----> от <-------> года предоставленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по Л.Н. имеет общую площадь жилого помещения <-----> кв.м., жилую <-------> кв.м.
 
    Таким образом, Оплачко В.К. была произведена реконструкция объекта недвижимости, то есть, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В силу ч.4 вышеуказанной правовой нормы разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Согласно градостроительного плана земельного участка, на котором находится жилой дом, утвержденный Постановлением главы администрации Новощербиновского сельского поселения № <------> от <--------> года были выявлены нарушения п.7.1 СНиП <--------->-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающих, что в районах усадебной и садово- дачной застройки расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее трех метров (2 метра 10 см).
 
    Администрацией Новощербиновского сельского поселения Щ.Р. <--------> года Оплачко В.К. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку им не представлены документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что он в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома не обращался.
 
    В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно акта обследования строения на соответствие своему назначению и строительным нормами правилам, проведенного МАУ МО Щ.Р. «Щ. отдел архитектуры и градостроительства» <---------> года, строение под литером «А1» по объемно- планировочным показателям и по функциональному назначению соответствует пристройке к жилому дому с жилыми помещениями вспомогательного использования; толщина стен самовольно возведенной пристройки соответствует теплотехническим требованиям, предъявляемым к отапливаемым помещениям (СНиП 11-3-79 «Строительная теплотехника»).
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № <---------> от <----------> года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Из сообщения администрации Н. сельского поселения Щ.Р. от <---------> года № <---------> следует, что домовладение по Л.Н. по данным книг похозяйственного учета числится за умершим К. А.Т., земельный участок принадлежал умершему, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Из сообщения администрации Н. сельского поселения и представленных суду документов следует, что ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта.
 
    Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома путем возведения кирпичной веранды на месте ранее существующей веранды произведена на земельном участке, отведенном для этих целей, указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, обеспечена безопасная эксплуатация реконструированного дома, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным признать право собственности на реконструированный дом за истцом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Оплачко В.К. к администрации Н. сельского поселения Щ.Р. о признании права собственности на реконструированный дом – удовлетворить.
 
    Признать за Оплачко В.К. право собственности на одноэтажный жилой дом с жилой пристройкой литера «<--------->» общей площадью <--------> кв. метров, жилой площадью – <--------> кв. метров, находящийся на земельном участке земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства площадью <-------> кв. метров, с кадастровым номером <---------->, расположенные по адресу: К.К.Щ.Р.Н.Л..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
 
    Судья:                                                                                                Р.Н. Гардер
 
    Решение вступило в законную силу 24.05.2013г.
 
    Согласовано
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    Р. Н..Гардер