Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 2-298/2013
№2-298/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2013 года с.Калтасы
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск прокурора <адрес> к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Республики Башкортостан-филил реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в <адрес>, о принятии мер по профилактике и минимизации проявлений терроризма на объекте с массовым пребыванием людей,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес>-филил реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в <адрес>, о принятии мер по профилактике и минимизации проявлений терроризма на объекте с массовым пребыванием людей, указывая на то, что прокуратурой района совместно с ОГПН <адрес> была организована и проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму в Филиале реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в <адрес> РБ ГБУ Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес> РБ (далее – филиал ГБУ РЦ). В ходе проверки установлено, что вышеуказанный объект ГБУ РЦ является объектом с круглосуточным пребыванием людей. По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:
-приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающих террористической опасности;
- приоритет мер предупреждения терроризма;
- минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и т.д.
В ходе проверки в филиале ГБУ РЦ выявлены грубые нарушения пожарной безопасности.
Так, в нарушение требований п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» дверь кладовой не является противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости.
Также, шлейфы автоматической пожарной сигнализации не проложены в специальной защите в соответствии с Правилами устройства электроустановок, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» и п. 14.9 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».
Кроме того, расстояние от дымовых пожарных извещателей до приборов освещения менее 0,5 м, что противоречит требованиям п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» и п. 12.67 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».
Вопреки требованиям ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.52 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» ручной пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации установлен на высоте 2 м от уровня пола при установленной норме 0,8 – 1,5 м.
В нарушение требований п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери лестничных клеток в учреждении не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах.
Люк выхода на кровлю не является противопожарным 2 – го типа, что противоречит требованиям таблицы 2 1-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Более того, в полу на путях эвакуации установлены перепады высотой менее 45 см.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Саитгалина Л.Ф. полностью поддержала исковые требования.
В судебном заседании директор ГБУ Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 суду показала, что исковые требования прокурора полностью признает. В <адрес> находится филиал ГБУ Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Республики Башкортостан, который юридическим лицом не является. Вышеуказанные нарушения противопожарной безопасности будут устранены сразу же после финансирования из бюджета.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района филиала реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в <адрес> РБ ГБУ Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Республики Башкортостан были выявлены грубые нарушения пожарной безопасности.
Так, в нарушение требований п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» дверь кладовой не является противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости.
Также, шлейфы автоматической пожарной сигнализации не проложены в специальной защите в соответствии с Правилами устройства электроустановок, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» и п. 14.9 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».
Кроме того, расстояние от дымовых пожарных извещателей до приборов освещения менее 0,5 м, что противоречит требованиям п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» и п. 12.67 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».
Вопреки требованиям ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.52 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» ручной пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации установлен на высоте 2 м от уровня пола при установленной норме 0,8 – 1,5 м.
В нарушение требований п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери лестничных клеток в учреждении не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах.
Люк выхода на кровлю не является противопожарным 2 – го типа, что противоречит требованиям таблицы 2 1-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Более того, в полу на путях эвакуации установлены перепады высотой менее 45 см.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ №), граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Согласно ст. 1 ФЗ №, нормативными документами по пожарной безопасности являются, в том числе СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
В ст. 37 ФЗ № закреплено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включать первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Несмотря на большое количество нарушений требований пожарной безопасности, из регионального бюджета практически не поступало денежных средств на устранение вышеизложенных нарушений действующего федерального законодательства.
Таким образом, своевременное и эффективное не устранение нарушений пожарной безопасности, отсутствие условий в помещении для эвакуации лиц или тушения очагов возгорания, может повлечь гибель людей, в случае возникновения пожара или иных чрезвычайных происшествий, в том числе террористического характера.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований прокурора, поскольку они обоснованным и основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора <адрес> к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес>-филил реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в <адрес>, удовлетворить.
Обязать Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья <адрес>-филил реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в <адрес>, принять комплекс мер, направленных на профилактику и минимизацию возможных последствий проявлений терроризма, устранив нарушения правил пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное решение направить в Калтасинский РО УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
