Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: 2-298|2013
Дело №2-298|2013
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Поселок Глушково 03 октября 2013 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Мезенцевой Н.В.,
с участием истца Хорунжей С.В., ответчика Хорунжего А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорунжей С.В. к Хорунжему Р.А., ОАО «<адрес>», Хорунжему А.А. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об исключении имущества из акта описи и ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Хорунжая С.В. обратилась в суд с иском к Хорунжему Р.А., ОАО «<адрес>», в котором просит признать акт о наложении ареста (описи) на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому является должником, незаконным, исключить из указанного акта следующее имущество: телевизор плазменный, ДВД плеер, микроволновую печь, стиральную машину, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> райсудом <адрес>, судебным приставом ФИО5 наложен арест на принадлежавшее истцу имущество: телевизор плазменный, ДВД плеер, микроволновую печь, стиральную машину, указав в акте о наложении ареста на имущество должником истца, что противоречит действительности, так как никакого исполнительного листа и исполнительного производства, по которому истец является должником, не имеется. Оснований для наложения ареста на указанное имущество, расположенное по месту ее жительства, указанного в исполнительном листе, у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как по данному адресу ответчик Хорунжий Р.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, имущества не имеет, выписан с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ определением райсуда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 А.А.
В судебном заседании истец Хорунжая С.В. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, показав, что при наложении ареста на указанное в акте ареста имущество говорила судебным приставам-исполнителям о том, что имущество принадлежит ее младшему сыну Хорунжему А.А., но они пояснили, что выполняют то, что приказано. Стиральную машину ей подарили на день рождения ее сын Хорунжий А.А. и ее муж. Хорунжий Р.А. снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу, где она проживает в <адрес>. Она обращалась в ОУФМС по <адрес> с просьбой сделать запрос о месте его проживания и регистрации, в этом было отказано.
Ответчик Хорунжий А.А. в судебном заседании исковые требования Хорунжей С.В. поддержал и просил их удовлетворить, показав, что действительно он приобретал телевизор плазменный, ДВД плеер, микроволновую печь, а приобретенную им стиральную машину подарили матери Хорунжей С.В. на день рождения. Это имущество не принадлежит его брату Хорунжему Р.А.
В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: ответчик Хорунжий Р.А., <данные изъяты> ФИО6 – в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие на усмотрение суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
При этом, <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ОСП по <адрес> был направлен исполнительный документ ОАО «<адрес>» в лице филиала <адрес> банка сбербанка России, с требованием наложить арест на имущество должника Хорунжего Р.А., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении Хорунжего Р.А. После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по адресу: <адрес>, аресту было подвергнуто имущество: телевизор плазменный, DVD –плейер, микроволновая печь и стиральная машина. При этом, Хорунжая С.В. не говорила о том, что указанное в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежит ей. Также показала, что Хорунжая С.В. ошибочно указана в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника, должником является ее сын Хорунжий Р.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 в соответствии было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хорунжий Р.А., проживающего по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> о наложении ареста на имущество, находящееся по месту постоянной регистрации Хорунжий Р.А. по адресу: <адрес>, на общую сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хорунжий Р.А.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор плазменный <данные изъяты> ДВД плеер <данные изъяты> серебристого цвета, микроволновая печь <данные изъяты> белая, стиральная машина <данные изъяты> белая, переданные на ответственное хранение Хорунжей С.В., участвующей при аресте данного имущества.
Указанный акт соответствует требованиям законодательства, подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество – Хорунжей С.В.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5, отсутствуют и в этой части в удовлетворении исковых требований Хорунжей С.В. следует отказать.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Истец Хорунжая С.В. просит исключить из акта описи и ареста, составленного ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей, а не ее сыну Хорунжему Р.А., являющемуся должником по исполнительному документу, следующее имущество: телевизор плазменный, ДВД плеер, микроволновую печь, стиральную машину
Как следует из показаний свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания школы, Хорунжий Р.А. ушел в армию, а затем, вернувшись оттуда, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал работать в <адрес>, где и проживает в настоящее время Хорунжий Р.А. был временно зарегистрирован в <адрес> в доме своей матери Хорунжей С.В. Плазменный телевизор и DVD плейер примерно ДД.ММ.ГГГГ приобретал Хорунжий А.А. в <адрес>, который говорил об этом ее мужу и просил у него машину для того, чтобы доехать до автостанции. Кто приобретал стиральную машину и микроволновую печь и когда они появились, ей неизвестно.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1, дополнив, что со слов Хорунжий А.А. поняла, что он купил стиральную машину за свои средства, а микроволновую печь он привез из <адрес>, где работает уже около ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Хорунжей С.В. каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею требований, принадлежности ей спорного имущества, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Хорунжей С.В. и считает, что в удовлетворении иска Хорунжей С.В. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хорунжей С.В. к Хорунжему Р.А., ОАО «<адрес>», Хорунжему А.А. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об исключении имущества из акта описи и ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Л.А.Родионова
