Решение от 30 мая 2013 года №2-298/2013

№ 2-298/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 30 мая 2013 года
 
    Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на автомобиль,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на грузовой автомобиль марки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером № КЭЦ. Исковые требования мотивировал тем, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в ОАО <адрес>» грузовой, бортовой автомобиль, однако договор купли-продажи не заключил. Автомобиль ему передали на основании справки об оплате, выданной главным бухгалтером ОАО <адрес> ФИО5 После передачи автомобиля стал им пользоваться как собственник и законный владелец и за этот период никто на автомобиль не претендовал. Данный автомобиль в розыске и аресте не значится. В настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на автомобиль, поскольку собственник автомобиля – <адрес> ликвидирован в процессе конкурсного производства по делу о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добросовестно владеет автомобилем более десяти лет, просит признать за ним право собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется автомобилем и несет расходы по его содержанию и ремонту.
 
    Представитель ответчика – администрации <адрес>, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание, как отказ на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем, с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо-гражданин или юридическое лица, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующие: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
 
    Как установлено судом, ФИО2 приобрел в <адрес>» грузовой автомобиль <данные изъяты> за 7 тысяч рублей, о чем свидетельствует справка главного бухгалтера ОАО <адрес> ФИО7
 
    Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № КЭЦ, имеет следующие характеристики: идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) зеленый. Собственником автомобиля указа АО <адрес>
 
    По данным старшего инспектора <адрес> ФИО6 автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ОАО «<адрес> проверен по базе розыска АИПС «Розыск-Документ». В розыске, аресте не значится.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО <адрес>» ликвидировано вследствие банкротства.
 
    Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 12 лет владеет автомобилем № №, несет расходы по его содержанию и ремонту, приобрел автомобиль у собственника, о чем свидетельствует представления им справка <адрес>
 
    При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на грузовой бортовой автомобиль №, с государственным регистрационным знаком № года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, кузов отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рама) № ПТС <адрес>.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Судья И.М. Василькова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.