Решение от 11 октября 2013 года №2-298/2013

    № 2-298/2013    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Навашино                         11 октября 2013 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием истца П.А.Н. его представителя Д.Г.А. полномочия которой определенны в устном заявлении,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» Л.Е.В..,
 
    при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.Н., П.П.Б. П.Т.А., К.И.А., П.В.Е. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    в Навашинский районный суд обратились П.А.Н., П.П.Б., П.Т.А., К.И.А., П.В.Е. с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», которым просят взыскать с ответчика (в рублевом эквиваленте):
 
    - в пользу П.А.Н. *** рублей, в возмещение морального вреда – *** рублей;
 
    - в пользу П.П.Б. *** рублей, в возмещение морального вреда – *** рублей;
 
    - в пользу П.Т.А. - *** рублей, в возмещение морального вреда – *** рублей;
 
    - в пользу К.И.А. *** рублей, в возмещение морального вреда – *** рублей;
 
    - в пользу П.Т.Е. *** рублей, в возмещение морального вреда – *** рублей;
 
    В обоснование требований в исковом заявлении указано следующее:
 
    ../../....г. истцами, через Дополнительный офис *** Сбербанка России по Нижегородской области в г. Навашино были направлены следующие денежные переводы по международной системе MoneyGram: П.А.Н. - перевод на сумму *** долларов, идентификационный номер заявления - ***; П.П.Б. - перевод на сумму *** долларов, идентификационный номер - ***; П.Т.А. - перевод на сумму *** долларов, идентификационный номер - ***; К.И.А. - перевод на сумму *** долларов, идентификационный номер - ***; П.В.Е. - перевод на сумму *** долларов, идентификационный номер - ***
 
    Переводы оформлены по форме «Заявления на получение перевода» При получении банком денежных средств истцам были выданы соответствующие квитанции. При оформлении перевода банк с каждого из них взял комиссионные в размере *** долларов (с каждого).
 
    Вышеуказанные денежные средства предназначались для приобретения автомобиля у лица, имеющего, по его заверению, генеральную доверенность (с правом продажи) - М.П.. Данные автомобиля для продажи были указаны на соответствующем сайте объявлений о продаже, там же имелись и данные продавца, его телефон.
 
    Из предосторожности, до заключения сделки купли-продажи автомобиля, получателями денежных средств по всем вышеуказанным документам был указан П.П.Б., гражданин России, житель г. Навашино, член семьи П.А.Н.
 
    По перечислению денег (../../....г.) продавец (*******) был извещен о переводе денег, ему были сообщены идентификационные номера, но не имя и реквизиты паспорта получателя (копии заявлений без ФИО и паспортных данных получателя прилагаются). Сообщение получателю идентификационного номера является условием переводов, в частности, по международной системе MoneyGram. А условием получения денег является предъявление паспорта их получателем. Каким же образом деньги в Израиле выданы «неизвестному лицу» через несколько часов после отсылки из России? Даже на изготовление поддельного (фальшивого) паспорта нужно время и знание имени получателя и реквизитов его паспорта.
 
    Продавец сообщил, что он вылетает из США, и в понедельник ../../....г. будет в *******, где можно будет совершить сделку, после чего деньги будут перечислены непосредственно ему. ../../....г. на связь «продавец» не вышел, его телефон не отвечал, т.е. сделка не состоялась.
 
    ../../....г. П.А.Н.. обратился в Дополнительный офис СБ РФ в г.Навашино, откуда производился перевод денег по системе MoneyGram, а ../../....г.. ему сообщили, что все денежные средства в месте, куда их направили (государство *******) получены П.П.Б.. ../../....г.. Поскольку П.П.Б.. проживает в *******, то он не мог получить денежные средства в *******.
 
    Один из истцов, П.А.Н.., обратился в службу MoneyGram по работе с клиентами по телефону, сообщенному работниками Сбербанка (***), где ему посоветовали немедленно обратиться в правоохранительные органы, что и было сделано. П.П.Б. в полиции дал письменные пояснения, что он в ******* ../../....г. быть не мог фактически, визы на въезд в государство Израиль не имеет, да и цели выезжать для получения денег в Израиле не было, поскольку перечисление их на его имя было только подстраховкой.
 
    ../../....г. П.А.Н. обратился непосредственно в офис MoneyGram и сообщил все возникшие проблемы Е.И., представителю MoneyGram в России. Истцов заверили, что служба безопасности MoneyGram проведет расследование, на которое уйдет от 1 до 3-х недель.
 
    Согласно п. 7 Условий денежного перевода, отправитель вправе требовать возврата суммы перевода и аннулирования перевода денежных средств при личном посещении пункта обслуживания, осуществившего перевод - т.е. Дополнительного офиса Сбербанка РФ в г.Навашино. При соблюдении всех условий со стороны отправителей, MoneGram гарантирует сохранность денежных средств.
 
    Как уже указывалось, «продавцу», в подтверждение перевода, был сообщен только идентификационный номер. Отправители не нарушали условий безопасности перевода, декларируемую международной системой MoneyGram.
 
    По запросу следственных органов Навашинской полиции. MoneyGram дал ответ, из которого усматривается, что все переводы в государстве Израиль получены ../../....г. (т.е. через несколько часов) П.П.Б. (чего быть не могло) - 3 перевода получены в городе *******, агент получения - ***, адрес получения - *******, а 2 перевода получены также в городе *******, агент получения - *******, адрес получения - *******. По всем пяти переводам агентом отправки указан Сбербанк РФ.
 
    Полагаем, что на правоотношения по переводу денежных средств с использованием какой-либо платежной системы, если участником является физическое лицо, использующее эту услугу для личного (не предпринимательского) потребления, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    В соответствии со ст.ст. 8-10 вышеуказанного Закона, лицо, оказывающее услуги, должно дать потребителю полную информацию как о себе как исполнителе услуги, так и самой этой услуге.
 
    Работники Сбербанка РФ заверили истцов, что Сбербанк РФ использует при производстве денежных переводов физических лиц по системы MonyGrin, и это совершенно безопасно.
 
    В результате некачественно оказанной услуги (а именно, получение денег не лицом, которому они должны были быть выплачены) имуществу истцов причинен значительный ущерб, а именно *** долларов США каждому. С учетом курса доллара на дату подачи иска (32,7 рубля за 1 доллар США), каждому из истцов нанесен имущественный ущерб в размере *** рублей.
 
    Убытком является также и сумма комиссионного сбора за перевод денежных средств, уплаченная банку, в размере *** рублей.
 
    Таким образом, каждый из истцов понес убытки в размере *** рублей. Согласно ст.ст. 1064, 168 ГК РФ, при причинении вреда работником организации ответственность несет эта организация.
 
    Кроме этого, полагают, что истцам нанесен и моральный вред, который взыскивается судом при нарушении ответчиком закона РФ «О защите прав потребителей». Истцы оценивают данный моральный вред в размере *** рублей каждому из истцов.
 
    В судебном заседании истец П.А.Н. требования и доводы своего заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что он решил приобрести автомобиль у М.П., в связи с чем, истцы перечислили денежные средства в размере *** долларов США на имя П.П. для подтверждения, что покупатель является платежеспособным. Продавец выбранного им автомобиля сообщил ему, что необходимо представить копии документа, свидетельствующего о переводе денежных средств, для того, чтобы проверить, имеются ли денежные средства на счете, после чего между ними будет заключен договор купли-продажи автомобиля. Он сообщил третьему лицу, с которым он вступил в переписку, сведения об идентификационном номере каждого перевода. При этом работникам Сбербанка России ОАО были известны обстоятельства перевода денежных средств, однако ему никто не разъяснил последствия передачи информации о идентификационном номере перевода другому лицу, а наоборот работники банка его заверили, что денежные средства могут быть получены только при предъявлении паспорта получателя, без паспорта денежные средства не могут быть получены. Поэтому он и передал сведения о идентификационном номере каждого перевода лицу, предложившему приобрести автомобиль.
 
    Представитель истца П.А.Н. – Д.Г.А.. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считает, что Сбербанка России ОАО надлежащий ответчик по делу, является исполнителем услуги и обязан был своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о продукте, обеспечивающую возможность правильного выбора потребителем. Такая информация не была доведена до истцов, и поэтому потребители вправе потребовать полного возмещения убытков, вызванных некачественно оказанной услугой. Банковское учреждение является участником правоотношений не только по приему, но по возврату денежных средств их отправителю. Факт неполучения в Израиле ../../....г. денег в сумме *** долларов США П.П.Б. следует признать установленным. Таким образом, Сбербанк обязан возвратить денежные средства отправителям в полном объеме. Сбербанком неправомерно отказано в возврате денежных средств отправителям (истцам) как неполученных П.П.Б. как получателем.
 
    Свои представленные суду доводы представитель истца Д.Г.А.. выразила в письменной форме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Л.Е.В. исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что в соответствии с заявлением в ******* осуществлен денежный перевод в сумме *** долларов США для П.П. который при получении перевода должен был сообщить регистрационный номер перевода (8 цифр), он обязателен для получения перевода и выполнить следующие условия: имя и фамилия Получателя перевода MoneyGram должны совпадать с указанными в реквизитах перевода при его отправке. Допустимо расхождение в 3 буквы (имени и фамилии суммарно) от указанного в реквизитах перевода при его отправлении. Решение о возможности выплаты при допустимом расхождении принимает Уполномоченный работник; имя и фамилия Отправителя перевода MoneyGram должны совпадать с указанными в реквизитах перевода при его отправлении. Допустимо расхождение в 3 буквы (имени и фамилии суммарно) от указанного в реквизитах перевода при его отправке. Решение о возможности выплаты при допустимом расхождении принимает Уполномоченный работник; Получатель правильно указал страну отправления перевода MoneyGram (проверяется автоматически Системой); Получатель правильно указал сумму выплаты перевода MoneyGram. Возможно отклонение в размере +/- 10% от суммы выплаты перевода MoneyGram, указанной в реквизитах перевода при его отправлении (проверяется автоматически Системой). Кроме того, при получении перевода MoneyGram сотрудник «Агента получения» обязан установить личность получателя, также как и сотрудник «Агента отправки» устанавливал личность отправителя, и зафиксировать ту же самую информацию, касающуюся получателя, а также проверить удостоверение личности получателя с фотографией. Без предоставления регистрационного номера перевода технически невозможны не только выплата перевода, но и поиск денежного перевода в системе MoneyGram.
 
    Согласно «Условиям оказания услуги денежные переводы «MoneyGram», отправитель имеет право на отмену (возврат) невостребованного перевода Получателем перевода MoneyGram при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и заявления на отправление перевода MoneyGram, выданного при оформлении перевода MoneyGram. Отмена/возврат перевода MoneyGram производится только в Структурном подразделении, в котором оформлялась операция по приему (отправлению) данного перевода MoneyGram. Комиссия за прием (отправление) перевода MoneyGram не возвращается в случае, если возврат перевода MoneyGram производится по истечении 45 календарных дней с даты его приема (отправления).
 
    ../../....г. истцы обратились к ОАО «Сбербанк России» с требованием о возврате денежного перевода, поскольку П.П.Б.. денежный перевод не получил, однако в выдаче денежных средств было отказано, поскольку денежные средства были выплачены Получателю «Агентом Получения» денежных средств в городе *******. Т.е. ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства поступили в систему компании MoneyGram и выданы «агентом Получения» компании MoneyGram Получателю. ОАО «Сбербанк России» являлся участником системы денежных переводов MoneyGram и «Агентом отправки» денежных средств, поэтому ответственность за ненадлежащий порядок выдачи денежных средств Получателю не несет.
 
    Истцы П.П.Б. П.Т.А.., К.И.А.., П.В.Е. извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. П.Т.А.., К.И.А. П.В.Е. направили в суд заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие и о том, что настаивают на удовлетворении искового заявления. От П.П.Б. заявлений об отложении рассмотрения настоящего дела в суд не поступало.
 
    Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не просил об отложении рассмотрения настоящего дела.
 
    Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В силу указанных норм Закона, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Л.В.. показала следующее:
 
    Она является руководителем дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» в гор. Навашино. Дополнительный офис начал работать с компанией MoneyGram с 2011 года. В офисе имеются нормативные документы для сотрудников и информационные брошюры в зале Сбербанка для клиентов. Для перевода денежных средств по системе MoneyGram необходим паспорт и ФИО получателя. Сотрудники банка работают по этой системе перевода, но она сама допуска к системе не имеет и не работает в этой программе. В зале Сбербанка имеются сведения о правилах перевода, с которыми имеет возможность ознакомиться потребитель. Каждому клиенту предлагается ознакомиться с этими правилами. И П.А.Н.. также предлагалось ознакомиться с правилами перевода, но он сказал, что уже проконсультировался. При получении денежных средств по системе MoneyGram получатель должен знать контрольную информацию, если денежные средства будут выдаваться в Сбербанке, то необходимо предъявить паспорт. При каких условиях выдаются денежные средства в *******, она не знает. П.А.Н.. приходил к ней и сообщил, что он по Интернету нашел хорошую машину, но чтобы ее купить, ему надо показать продавцу, что у него имеются деньги, которые надо перевести и что деньги он потом будет возвращать назад. Ему было разъяснено, что в случае неполучения денежных средств получателем, таковые возвращаются отправителю по заявлению. П.А.Н.. сказал, что продавец настаивает на передачу контрольной информации. До П.А.Н. было доведено, что контрольную информацию должен знать только получатель. В ходе разбирательства выяснилось, что в некоторых пунктах ******* достаточно знать только контрольную информацию, но они его предупреждали о последствиях передачи контрольной информации. Она не помнит, чтобы она знакомилась с перепиской П.А.Н. и продавца. Когда П.А.Н.. пришел и сказал, что будет переводить деньги, она предупреждала его о том, что контрольную информацию нельзя никому сообщать кроме получателя.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.С.В. показала следующее:
 
    Она является заместителем руководителем дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» в гор. Навашино. Она переводами по системе MoneyGram не занимается. Допуск к системе имеется. С истцами по переводу она не работала. Ей известно, что П.А.Н.. приходил к руководителю офиса Ф.Л.В.., ее пригласили для консультации. При переводе денежных средств получателю передается уникальный контрольный номер. При отправке перевода забиваются все данные отправителя и данные получателя в систему MoneyGram. Переводы истцов осуществляла К.Н.Ю. П.А.Н.. она говорила, что не советует по Интернету передавать какие-либо данные, в случае принятия решения, рекомендовала скрыть данные о контрольном номере и паспортные данные. В Сбербанке при выдаче денежных средств по системе денежных переводов получателю необходимо предъявить паспорт и контрольный номер. Как в Израиле выдаются денежные средства, она не знает. С правилами перевода по системе MoneyGram П.А.Н. предлагалось ознакомиться, но он сказал, что все уже изучил.
 
    Заслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, копии материалов уголовного дела, возбужденного СО МО МВД РФ «Навашинский» ../../....г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по результатам проверки заявления П.А.Н. о хищении денежных средств, переведенных в офисе Сбербанка России ОАО по системе MoneyGram, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах, (работах, услугах).
 
    Статья 10 Закона РФ N 2300-1 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Судом установлено, что ../../....г. истцы, П.А.Н.., П.П.Б. П.Т.А.., К.И.А. П.В.Е. обратились в Дополнительный офис *** Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» в гор. Навашино каждый с заявлением на отправление перевода без открытия счета в размере *** долларов США в ******* по системе международных денежных переводов MoneyGram.
 
    На основании заявлений истцов на отправление перевода от ../../....г. в ******* на имя П.П. (без указания паспортных данных получателя денег) и приходных кассовых ордеров ***, *** *** Дополнительный офис *** Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» принял в счет перевода от каждого истца для последующего перечисления по системе международных денежных переводов MoneyGram денежные средства в размере *** долларов США, а также плату за перевод и комиссионное вознаграждение всего в размере *** долларов США. В заявлении каждого истца был указан идентификационный номер перевода, в бланке заявления указаны также условия денежного перевода через систему денежных переводов MoneyGram.
 
    ../../....г. истцы обратились с заявлением о возврате суммы перевода, однако в выдаче денежных средств им было отказано, поскольку денежные средства были выплачены адресату.
 
    Как следует из представленных документов, в данном случае выплата денежных переводов была произведена лицу, предъявившему паспорт на имя лица, указанного получателем перевода.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы свои требования мотивировали ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по осуществлению международного денежного перевода, повлекшим причинение им убытков, денежный перевод был адресован П.П.Б., однако он в пункт назначения перевода не прибыл и денежные средства не получал, таким образом, выплата перевода была произведена ненадлежащему лицу.
 
    В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
 
    Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст. 865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
 
    Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
 
    Статья 866 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса.
 
    В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
 
    Из Соглашения о сотрудничестве по международным денежным переводам, заключенного между ОАО «Сбербанком России» и МаниГрэм Пэймент Систем, Инк., корпорацией, созданной по законам штата Делавэр (США), следует, что предметом соглашения является сотрудничество, направленное на предоставление услуг по отправлению международных денежных переводов по системе MoneyGram.
 
    В данном случае Банк принял от каждого истца денежный перевод и плату за перевод, перечислив денежные средства в систему MoneyGram, в последующем денежный перевод выплачен в стране назначения лицу, предъявившему паспорт на имя лица, указанного получателем перевода.
 
    Таким образом, сотрудники Банка выполнили все требования, осуществления денежных переводов по системе MoneyGram и указанные в Соглашении о сотрудничестве, каких-либо ошибок при осуществлении каждой расчетной операции по переводу денежных средств не было допущено.
 
    Банк, привлеченный к выполнению поручения клиентов о денежном переводе по системе MoneyGram, лишь выполняет расчетную операцию по переводу денежных средств, полномочиями по контролю за порядком выдачи денежного перевода другими организациями не наделен.
 
    Доводы стороны истцов о том, что сотрудники Банка не проинформировали их о степени надежности денежного перевода, не озвучили и не ознакомили с условиями договора, не предупредили о возможности получения денежных средств третьими лицами в случае передачи им информации только об идентификационном номере, не могут служить основанием для удовлетворения требования иска.
 
    Как указано выше в заявлении на отправление перевода были прописаны все условия оказания услуги по денежному переводу по системе MoneyGram. Данное заявление подписано каждым истцом, что означает, что они ознакомилась с условиями договора.
 
    Кроме того, условиями, содержащимися в заявлениях на отправление перевода, разъяснен порядок осуществления денежного перевода, отправителю запрещено раскрывать информацию о транзакции какой-либо третьей стороне. Такой запрет обусловлен тем, что для получения перевода условием наряду с предоставлением надлежащих документов, удостоверяющих личность получателя, является также предоставление ответа отправителя на тестовый вопрос в дополнение к удостоверению личности или вместо него, иногда идентификационный номер. В условиях указано о том, что отправитель должен учитывать предупреждения о мошенничестве, указанные на лицевой стороне бланка, где содержится информация, в том числе о том, что перевод нельзя осуществлять в случае, если третье лицо просит предоставить данные о транзакции полностью или частично по телефону, посредством электронной почты, факса или через Интернет-сайт, напоминание о том, что в таком случае ни компания MoneyGram, ни его партнеры не несут ответственности за результат денежного перевода.
 
    Как видно из материалов дела, факт сообщения истцом П.А.Н.. информации о идентификационном номере каждого перевода, третьему лицу истец подтвердил. Указанное свидетельствует о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств и наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки, поскольку сообщение истцом постороннему лицу необходимой для получения перевода информации прямо способствовало получению перевода иным лицом, фамилия, имя и отчество которого совпадают с указанными в заявлении сведениями о получателе денежного перевода.
 
    Доводы стороны истцов о том, что условия договора - заявления были исполнены маленьким шрифтом, также являются необоснованными, поскольку формы указанных заявлений банк получает от международной системы денежных переводов MoneyGram. Указанные заявления соответствуют законодательству РФ. В случае затруднений для отправителей денежного перевода в прочтении текста заявления, последние, согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", вправе потребовать предоставления необходимой информации об оказываемой услуге, а Банк, согласно ст. 10 того же Закона, предоставляет указанный текст заявления с условиями денежного перевода в более крупном формате для ознакомления. Однако, у истцов при оформлении денежного перевода таких вопросов не возникло и после ознакомления с заявлениями для перевода денег они собственноручно подписали их, не потребовав от Банка никакой дополнительной информации.
 
    Из показаний свидетелей Ф.Л.В. и Г.С.В.., которые являются работниками Банка, следует, что последние предупреждали истца П.А.Н. о недопустимости разглашения третьим лицам сведений о переводе.
 
    Доводы иска о том, что денежный перевод в Израиле не мог получить П.П.В. поскольку последний не выезжал за пределы Российской Федерации, также не могут служить основанием для удовлетворения требования иска.
 
    Как указано выше Банк выполнил свои обязательства, отправив денежный перевод по системе MoneyGram, каких либо злоупотреблений со стороны сотрудников Банка в судебном заседании не установлено, а Банк не несет ответственности за выдачу денег в стране получателя, в данном случае в *******.
 
    Рассмотрев доводы стороны истцов о том, что сведения, полученные от представительства компании «МИЛ Оверсиз Лимитед», в том числе об осуществлении денежных переводов истцов по системе MoneyGram и о выплате денежных переводов в Израиле, не являются достоверными, поскольку такое представительство не является официальным представителем компании MoneyGram в России, суд приходит к следующему.
 
    Представительство Компании с ограниченной ответственностью "Мил Оверсиз Лимитед", расположенное в городе Москве, которое не является официальным представителем компании MoneyGram в России, наделено функциями по предоставлению консалтинговых услуг по вопросам маркетинга, размещения рекламы и оказания технической поддержки организациям (банкам и небанковским кредитным организациям), участвующим в системе денежных переводов MoneyGram на территории Российской Федерации. Адрес указанного представительства является адресом Центра поддержки Клиентов MoneyGram в Москве, а также адресом указанным в Соглашении о сотрудничестве по международным денежным переводам, заключенного между ОАО «Сбербанком России» и МаниГрэм Пэймент Систем, Инк., как адрес представительства компании MoneyGram в разделе «Контактная информация».
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сведения представленные представительством компании «МИЛ Оверсиз Лимитед», являются сведениями, полученными в предусмотренном законом порядке.
 
    Кроме того, достоверность представленных сведений об осуществлении денежных переводов истцов по системе MoneyGram и о выплате денежных переводов в Израиле, не оспаривалось истцами при подачи настоящего иска в суд, а наоборот такие сведения были представлены в обоснование иска. При этом указанные сведения были получены по запросу должностного лица МО МВД РФ «Навашинский» в ходе проверки сообщения П.А.Н. о совершенном преступлении, хищении денежных средств.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для возложения на ответчика ответственности перед истцами по возмещению причиненных им убытков, возникших вследствие выплаты денежных переводов ненадлежащему лицу.
 
    Доводы иска о том, что Банк нарушил права потребителя истцов, какими-либо доказательствами не подтверждаются, поэтому в его удовлетворении следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления П.А.Н., П.П.Б., П.Т.А., К.И.А., П.В.Е. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании в пользу каждого истца материального ущерба в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Л.А. Захарова