Решение от 16 января 2014 года №2-298/14

Дело № 2-298/14
 
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
16 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Мухина А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.А. и Коновалова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Коноваловой Т.А. и Коновалова И.А. к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
 
    установил:
 
    Коновалова А.А. и Коновалов А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Коноваловой Т.А. и Коновалова И.А., обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о предоставлении им на семью в составе 4 человек жилого помещения на условиях социального найма в связи с расселением непригодного для проживания многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью 38,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, предоставленном на условиях социального найма.
 
    Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в дома № по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.
 
    Постановлением мэра ГОРОД № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю мэра ГОРОД было предписано обеспечить расселение жилых помещений квартир № в данном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Однако, расселение указанных жилых помещений, в том числе, жилого помещения истцов, не произведено до настоящего времени. Вместе с тем, проживание в предоставленном им жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья проживающих.
 
    В судебное заседание истцы не явились, доверив представление своих интересов в суде Лисиной М.А., о времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Представитель истцов Лисина М.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
 
    Мэрия г. Ярославля (ответчик), Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля и Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены. Мэрией г. Ярославля представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования Коноваловых не признает, поскольку определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Постановлением мэра ГОРОД № от ДД.ММ.ГГГГ расселение дома № по <адрес> запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до истечения данного срока не может быть сделан вывод о нарушении прав истцов длительным не расселением их семьи из занимаемого жилого помещения. Кроме того, считает недоказанным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что дальнейшее проживание истцов в занимаемом жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья.
 
    В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Коноваловых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Коновалов А.С. вместе с дочерью Коноваловой А.А. и несовершеннолетними детьми: Коноваловой Т.А. и Коноваловым И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью 38,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, предоставленном на условиях социального найма.
 
    Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в дома № по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания в связи с тем, что физический износ здания составляет 71 %, в том числе фундаментов – 75 %, наружных и внутренних капитальных стен и перегородок – 75 %, перекрытий – 70 %, крыши 65 %, полов – 70 %, оконных и дверных заполнений – 70 %. Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 404 от 27.10.1970 г, техническое состояние дома оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
 
    Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об опасности проживания в данном доме, поскольку аварийное состояние конструктивных элементов здания, без проведения в отношении них охранных мероприятий, не исключает возможность их обрушения.
 
    Более того, актом обследования жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами <данные изъяты>, Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, осмотром чердачного помещения было установлено: гниль стропильных ног и обрешетки, частичное отсутствие обрешетки, отсутствие утеплителя чердачного перекрытия по причине износа, значительный прогиб перекрытия в месте установки опорной балки в комнате №. В связи с чем, Коновалову А.С. с семьей рекомендовано обратиться в Территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении для проживания помещения маневренного фонда.
 
    Данное обстоятельство также подтверждает невозможность проживания истцов в занимаемом ими жилом помещении.
 
    Ответчиками достоверность указанной информации не опровергнута.
 
    Кроме того, согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ3, продолжительность инсоляции во всех жилых помещениях в отдельных квартирах и комнатах коммунального заселения (за исключением жилых помещений мезонина) меньше минимально нормируемой.
 
    С учетом данных обстоятельств постановлением мэра ГОРОД № от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении жилых помещений» заместителю мэра ГОРОД было предписано обеспечить расселение жилых помещений квартир № в доме № по <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Однако, расселение указанного дома до настоящего времени не произведено.
 
    Впоследствии долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих на территории ГОРОД, из непригодного для проживания жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, расселение указанного дома предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст. ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с Коноваловым А.С., в части обеспечения состояния предоставленного ему жилого помещения, пригодного для проживания.
 
    Отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч.2 ст. 57 ЖК РФ).
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления истцу жилья при его расселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).
 
    В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения в доме № по <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу безопасности людей, ввиду исчерпания несущей способности конструктивных элементов здания и возможности их обрушения, а, следовательно, есть основания считать, что, помещение, которое занимает семья истцов также представляет опасность как для жизни и здоровья членов данной семьи.
 
    При таких обстоятельствах предоставление семье истцов другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля в добровольном порядке будет изыскана финансовая возможность для расселения дома № по <адрес>.
 
    При этом, суд отмечает, что предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке, исходя из невозможности безопасного проживания в занимаемом жилом помещении, не противоречит положению постановления мэра ГОРОД № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости расселения дома № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ установлено крайней датой расселения данного дома и не исключает возможность его расселения до указанной даты.
 
    Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью, а поэтому обязанность по предоставлению им другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля, принявший решение о включении данного дома в перечень домов, подлежащих расселению и сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению истцам, суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    Принимая во внимание, что согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги Коновалов А.С. и члены его семьи занимают жилое помещение общей площадью 38,1 кв.м., предоставлению им подлежит благоустроенное жилое помещение в ГОРОД равнозначное по общей площади ранее занимаемому (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Коноваловой А.А. и Коновалова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Коноваловой Т.А. и Коновалова И.А. удовлетворить.
 
    Обязать мэрию города Ярославля предоставить Коновалову А.С. на семью из 4 человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в ГОРОД равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 38,1 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
А.В. Мухин