Решение от 14 марта 2014 года №2-298/14

Дело № 2-298/14
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
                                      Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., с участием истца индивидуального предпринимателя Завозина А.М. и его представителя Завозиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Завозина А.М. к Наконечному А.А. о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ИП Завозин А.М. обратился в суд с указанным иском к Наконечному А.А., ссылаясь на то, что <дата> между ИП Завозин А.М. и Наконечным А.А. был заключен договор № о найме водителя. Согласно п.1.1 Договора ИП Завозин А.М. нанял Наконечного А.А. в качестве водителя для работы на принадлежащем ему автомобиле марки <...>, полуприцеп <...>, государственный номер: <...>. На основании подпункта «д» пункта 2.1. договора водитель принимает перевозимый груз по количеству и качеству и несет материальную ответственность за сохранность, порчу, кражу груза, как перед заказчиком (экспедитором), так и перед нанимателем. <дата> между ИП Завозиным А.М. (перевозчик) и ООО «Крафтер» (экспедитор) был заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, на основании которого ИП Завозин А.М. обязуется по заявке ООО «Крафтер» осуществлять перевозку груза. ООО «Крафтер» подало заявку № от <дата> на перевозку груза, согласно которой ИП Завозин А.М. обязался перевезти груз от грузоотправителя <адрес>, к грузополучателю - ОСП <адрес>. Указанная заявка была принята истцом к исполнению. Для выполнения вышеназванной перевозки ИП Завозиным А.М. был направлен водитель Наконечный А.А., который <дата> принял груз к перевозке. <дата> при приемке груза на складе <адрес> было обнаружено нарушение целостности тента кузова, а также упаковочных мест груза. При получении груза выявилась недостача продукции на общую сумму <...>. Согласно объяснениям Наконечного А.А., <дата> он, с целью отдыха, остановился в 03.00 часа ночи <адрес>, неподалеку от автозаправочной станции «ТНК», и лег спать. Утром он не осмотрел автомобиль, продолжил движение к складу грузополучателя в <адрес>. О повреждении тента кузова автомобиля Наконечный А.А. узнал от других водителей. Решением арбитражного суда Краснодарского края от <дата> с ИП Завозина А.М. в пользу ООО «Крафтер» взысканы <...>. На основании подпункта «д» пункта 2.1 заключенного между договора найма, Наконечный А.А. принимает перевозимый груз по количеству и качеству, и несет материальную ответственность за сохранность, порчу, кражу груза, как перед заказчиком (экспедитором), так и перед нанимателем. В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Существо обязательства раскрывается в ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В нарушение ст.309 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом выполнил договорные обязательства по доставке груза, чем причинил истцу убытки. На основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненного имуществу гражданина вреда в полном объеме лицом, причинившим вред, просил взыскать с Наконечного А.А. причиненный истцу вред за утрату груза в размере <...>.
 
    Истец ИП Завозин А.М. и его представитель Завозина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Наконечный А.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
 
    В пункте 13 части ст. 2 вышеназванного Федерального закона дано определение перевозчика - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
 
    <дата> между ИП Завозиным А.М. (перевозчик) и ООО «КРАФТЕР» (экспедитор) был заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, на основании которого ИП Завозин А.М. обязался осуществлять перевозку груза по заявке ООО «Крафтер».
 
    ООО «Крафтер» подало заявку № от <дата> на перевозку груза, согласно которой ИП Завозин А.М. обязался перевезти груз от грузоотправителя <адрес>), к грузополучателю - <адрес>
 
    Из договора № о найме водителя от <дата> года, подписанного сторонами, следует, что ИП Завозин А.М. нанял Наконечного А.А. в качестве водителя на срок с 29 августа по <дата>.
 
    Согласно п. 2.1 данного договора, Наконечный А.А. принимает на себя обязанности водителя и обязуется: а) выполнять работу водителя согласно требованиям нанимателя; б) содержать машину в технически исправном и чистом состоянии; в) выполнять мелкие и средние ремонты и принимать участие в крупном ремонте; г) водитель принимает на себя все материальные взыскания со стороны контрольно-дорожных служб.
 
    Из копии транспортной накладной от <дата> № видно, что Наконечный А.А., на основании доверенности, принял груз в <адрес>, сдал груз <дата> <адрес>, при этом имеется отметка о повреждении тента транспортного средства и нарушении целостности упаковочных грузовых мест.
 
    Актом фиксации факта утраты ООО «Крафтер» груза по транспортной накладной № от <дата> года, составленный комиссией <дата> установлена стоимость утраченного груза в размере <...>
 
    Из пояснений истца и его представителя, копии объяснения Наконечного А.А. оперативному уполномоченному ОУР России по Ступинскому району следует, что часть перевозимого груза была похищена <дата> во время ночного отдыха Наконечного А.А.
 
    В пункте 6.3 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от <дата> года, заключенного между ИП Завозиным А.М. (перевозчик) и ООО «Крафтер» (экспедитор) указано, что ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной
 
    Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
 
    Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза к перевозке, т.е. его вручения перевозчику.
 
    В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> об утверждении мирового соглашения по делу по иску ООО «Крафтер» к ИП Завозину А.М. о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза на сумму <...>. указано, что ИП Завозин А.М. (перевозчик) признал свою обязанность по возмещению стоимости утраченного груза.
 
    Исходя из вышеизложенного, ИП Завозин А.М. является перевозчиком и несет ответственность при нарушении обязательства по перевозке.
 
    В обоснование иска сторона истца предоставила надлежаще незаверенную ксерокопию договора № от <дата> о найме водителя Наконечного А..А., в котором имеется подпункт «д» пункта 2.1, предусматривающий 100% материальную ответственность ответчика за сохранность, порчу, кражу груза, как перед заказчиком (экспедитором), так и перед нанимателем.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Частью 7 статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В материалах дела имеется подписанный сторонами оригинал договора № от <дата> о найме водителя Наконечного А..А., в котором отсутствует подпункт «д» пункта 2.1
 
    Оригинал договора № договора № от <дата> о найме водителя Наконечного А..А., в котором имеется подпункт «д» пункта 2.1, суду не представлен.
 
    Поэтому предоставленная ответчиком надлежащим образом не заверенная ксерокопия договора № от <дата> о найме водителя Наконечного А..А., в котором имеется подпункт «д» пункта 2.1, является ненадлежащим доказательством, и не доказывает то обстоятельство, что между сторонами было достигнуто соглашение о полной материальной ответственности водителя за утраченный груз.
 
    Получения Наконечным А.А. груза на основании доверенности перевозчика не подтверждает факт заключения между перевозчиком и водителем договора о полной материальной ответственности последнего за сохранность груза.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности Наконечного А.А. за сохранность, порчу, и кражу груза как перед заказчиком (экспедитором) так и перед нанимателем, суду не представлено.
 
    При этом сами по себе условие договора о полной материальной ответственности водителя в случае кражи груза является недействительным, так как нарушает требования закона, регулирующего ответственность за вред, причиненный преступлением.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск Завозина А.М. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении искового заявления Завозина А.М. к Наконечному А.А. о взыскании ущерба в размере <...> отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.
 
    Судья                                                                                        П.В.Перминов