Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-298/14
Дело № 2-298/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Демине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Вавака С.И., Ковалевой Л.П., Вавака С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») обратилось в суд с иском к Вавака С.И., Ковалевой Л.П., Вавака С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вавака С.И. заключен кредитный договор № путем направления ответчиком истцу заявления-оферты. Истец акцептовал заявление-оферту заемщика путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 34% годовых.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ЗАО «Форус Банк» и Ковалевой Л.П., Вавака С.Г. были заключены договоры поручительства в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком не исполнены обязательства до настоящего времени.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Вавака С.И., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО «Форус Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Вавака С.И., Ковалева Л.П., Вавака С.Г. в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как видно из заявления-оферты о заключении кредитного договора № и акцепта банка ЗАО «Форус Банк» Вавака С.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и согласован соответствующий график платежей.
Исполнение ЗАО «Форус Банк» своего обязательства по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не исполнение заемщиком своих обязательств возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором, подтверждается расчетом задолженности Вавака С.И. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела ЗАО «Форус Банк» в обеспечении кредитного договора заключило с Ковалевой Л.П. и Вавака С.Г. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, в соответствии с которыми Ковалева Л.П. и Вавака С.Г. обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчикам направлены претензионные письма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых предложено до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный возврат займа с учетом процентов, и сообщается о намерении банка расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и ответчиками по делу заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил нарушение своих обязательств, в связи с чем сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ЗАО «Форус Банк» о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО «Форус Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ЗАО «Форус Банк» и Вавака С.И..
Взыскать солидарно с Вавака С.И., Ковалевой Л.П., Вавака С.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Вавака С.И. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ковалевой Л.П. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Вавака С.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2014 года.
Председательствующий О.Н.Говорова
