Решение от 01 марта 2013 года №2-298/13

дело № 2-298/13
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 марта 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Зиганшиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Н.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шакиров Н.К. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее ответчик) о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомашине марки БМВ 530 причинены механические повреждения, виновником ДТП (дорожно-транспортного происшествия) признан ФИО, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Ввиду того, что машина истца находилась на гарантийном обслуживании, истец не мог провести ремонт в другой СТО и был вынужден отремонтировать машину за свой счет. И им было оплачено за ремонт 161755 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещении в сумме 120000 рублей. На сегодняшний день ответчик от уплаты страхового возмещения уклоняется. В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, неустойку в размере 650,95 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда просил взыскать 15000 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Галиахметов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Своим возражением иск не признал и просил уменьшить штраф, неустойку, поскольку считают их слишком завышенными и несоизмеримо большим, который в дальнейшем может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности.
 
    Заслушав показания представителя истца, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.63 Постановления правительства от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В силу ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В силу ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, связанным с договорами страхования….
 
    Исходя из этого и согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца.
 
    Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченной страховой выплаты и компенсации морального вреда, за то, что последний не удовлетворил требования заявителя.
 
    В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит и реальный ущерб.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов в <адрес> ФИО, управляя автомашиной, не выбрал скорость безопасного движения, дистанцию до движущегося транспорта и в результате не справился с управлением и совершил столкновение с машиной под управлением Шакирова Н.К.. ФИО нарушил п. 9,10, 10.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.
 
    Вышеуказанное подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно ремонт – калькуляции 4420018901 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомашины истца составила 175456 рублей, которая превышает предельно установленный законом размер страховой выплаты (120000 рублей), следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 120000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен быть исполнить обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы возмещения вреда каждому потерпевшему. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. В данном случае сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 650,95 рублей (120000 рублей*8,25%*1/75%/365дней*18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 650,95 рублей).
 
    В данном случае оцененный истцом причиненный ему ответчиком моральный вред в сумме 15000 рублей суд считает завышенным и в этой части исковых требований требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части в размере 3000 рублей.
 
    Исковые требования в части о взыскании штрафа в сумме 60000 рублей подлежат полному удовлетворению, как соответствующие требованиям закона.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае истец за юридические услуги оплатил 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и данная сумма оплачена в разумных пределах, и поэтому исковые требования в этой части также подлежат полному удовлетворению.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Шакирова Н.К. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакирова Н.К. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, неустойку в размере 650 (шестьсот пятидесяти) рублей 95 копеек, штраф в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда - 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в государственный доход государственную пошлину в размере 4 973 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Судья: А.В.Тимофеев
 
    Решение вступило в законную силу_________________2013 г.
 
    Судья: А.В.Тимофеев