Определение от 27 августа 2014 года №2-2981/2014

Дело № 2-2981/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 августа 2014 года           город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                         Литовкина В.В.,
при секретаре судебного заседания                    Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиевой Б.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн», Ботову О.Э. о признании договора купли-продажи имущества недействительным и применении последствий его недействительности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Манджиева Б.Э. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Калмыкия находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Элистинским судебным участком №5 Республики Калмыкия, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. в отношении должника ООО "Интерлайн". В ходе исполнения вышеназванного исполнительного производства установлено, что в срок для добровольного исполнения должником ООО «Интерлайн» требования исполнительного документа не исполнены. Согласно сведениям из УГИБДД МВД Республики Калмыкия за ООО "Интерлайн" на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>. В ходе исполнения решении суда судебным приставом-исполнителем 21.01.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного легкового автомобиля; 13.02.2014 г. вынесено постановление о розыске данной автомашины; 21.04.2014 г. совершен выход по адресу: <адрес>, где был обнаружен находящийся в розыске автомобиль <данные изъяты> Ботов О.Э. представил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи автомототранспортного средства б/н от 26.08.2013г., по условиям которого ООО "Интерлайн" продал, а Ботов О.Э. купил указанную машину. Установлено, что Ботов О.Э. не производил перерегистрацию указанного транспортного средства в органах ГИБДД и Гостехнадзора, не осуществлял постановку транспортного средства на баланс в качестве основного средства, не уплачивал транспортный налог. Указанное автотранспортное средство с регистрационного учета не снималось и по настоящее время зарегистрировано за ООО "Интерлайн". Указывает, что ООО "Интерлайн", получив от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, не поставил судебного пристава-исполнителя в известность о совершении сделки по отчуждению указанного автотранспортного средства, чем допустил злоупотребление правом. В связи с чем полагает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным по причине его мнимости, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства. Просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2013 года недействительным; применить последствия его недействительности для последующего обращения взыскания на автомобиль.
 
    Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июля 2014 года судебное разбирательство по данному делу было назначено на 6 августа 2014 года. Ввиду неявки сторон в судебное заседание разбирательство по делу судом было отложено на 27 августа 2014 года.
 
    27 августа 2014 года истец и ответчик в судебное заседание вновь не явились.
 
    Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В силу изложенных обстоятельств исковое заявление Манджиевой Б.Э. к ООО «Интерлайн», Ботову О.Э. о признании договора купли-продажи имущества недействительным и применении последствий его недействительности подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Манджиевой Б.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн», Ботову О.Э. о признании договора купли-продажи имущества недействительным и применении последствий его недействительности оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
Председательствующий                       В.В.Литовкин