Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-298(1)/2013
Дело № 2-298(1)/2013
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2013 года р.п. Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Рябову В.С. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Рябову В.С. о взыскании затраченных на обучение денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что 02 марта 2012 года между ОАО «РЖД» и Рябовым В.С. был заключен трудовой договор о приеме на работу в эксплуатационное вагонное депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 02 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, и ответчик направлен на обучение на курсы осмотрщиков-ремонтников вагонов в Астраханскую дорожную техническую школу, которая является образовательным подразделением Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Себестоимость обучения Рябова В.С. за период со 02 марта 2012 года по 05 июля 2012 года составила 14 488 рублей 08 копеек, за период обучения Рябову В.С. были выплачены командировочные расходы в сумме 11 650 рублей, а также средняя заработная плата в виде стипендии в размере 19 929 рублей 96 копеек. 22 ноября 2012 года Рябов В.С. по своей инициативе расторг трудовой договор, не выполнив условия установленного в ученическом договоре срока (3 года), поэтому просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 40 949 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 428 рублей 48 копеек.
Представитель истца ОАО «РЖД», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рябов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 02 марта 2012 года Рябов В.С. принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 02 разряда в пункт технического обслуживания Сенная ПТО эксплуатационного вагонного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор от 02 марта 2012 года на неопределенный срок (л.д.13-15). Согласно представленным учредительным документам Приволжская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», структурным подразделением Приволжской железной дороги является Саратовское отделение, в состав которого входит эксплуатационное вагонное депо Анисовка.
Пунктом 4.3 вышеуказанного трудового договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» за счет своих средств перед назначением Рябова В.С. на вышестоящую должность направлять его на повышение квалификации или переподготовку, либо организовывать индивидуальную переподготовку.
На основании приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 02 марта 2012 года № 301 Рябов В.С. был направлен в Астраханскую дорожную техническую школу на курсы подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов со сроком обучения 17 недель, начало занятий с 05 марта 2012 года (л.д.16). 12 марта 2012 года между ОАО «РЖД» и Рябовым В.С. заключен ученический договор, согласно которому истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения по профессии (квалификации) осмотрщик-ремонтник вагонов в Астраханской дорожно-технической школе в период с 02 марта 2012 года по 05 июля 2012 года, своевременно оплачивать стоимость обучения, производить оплату в период ученичества по среднему заработку по основному месту работы. В силу ст.198 ТК РФ указанный ученический договор является дополнительным к трудовому договору.
Согласно п.2.4 ученического договора от 12 марта 2012 года Рябов В.С. обязался после завершения обучения (повышения квалификации) проработать в эксплуатационном вагонном депо Анисовка в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение трех лет.
09 июля 2012 года Рябов В.С. переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда на основании заявления Рябова В.С. от 09 июля 2012 года (л.д.20). 19 ноября 2012 года Рябов В.С. уволен с должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании его личного заявления (л.д. 24).
Таким образом, ответчик уволился с работы до истечения срока, обусловленного пунктом 2.4 ученического договора, по собственному желанию, без уважительных причин, доводов и доказательств уважительности причин своего увольнения не представил. Из представленных материалов дела усматривается, что обучение ответчика происходило за счет средств истца в соответствии с п.4.3 трудового договора от 12 марта 2012 года и п.1.2 ученического договора от 02 марта 2012 года, возражений от ответчика не поступило.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст.207 ТК РФ ученик, по окончании ученичества без уважительных причин не выполнивший свои обязательства по договору, возвращает работодателю по его требованию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Пунктом 2.6. ученического договора от 02 марта 2012 года, заключенного между ОАО «РЖД» и Рябовым В.С., также предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до наступления установленного пунктом 2.4 ученического договора срока Рябов В.С. обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение: денежные средства, перечисленные в учебное заведение на его обучение; среднемесячный заработок, выплачиваемый ему во время обучения; денежные средства, затраченные на его подготовку учебным заведением согласно заключенному договору с ОАО «РЖД» (указанные в калькуляции учебного заведения); командировочные (в случае отдаленного проживания от учебного заведения).
Согласно справке Саратовской дорожной технической школе – образовательного подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» себестоимость обучения Рябова В.С. в группе с 02 марта 2012 года по 05 июля 2012 года составила 40 949 рублей 37 копеек (л.д.10). Кроме того, за март, апрель, май, июля 2012 года Рябову В.С. была выплачена зарплата за время учебы в ДТШ по повышению квалификации в размере 19 929 рублей 18 копеек, оплачены командировочные расходы в размере 11 650 (л.д.10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика затрат, связанных с его обучением, а также полученной ответчиком за время обучения стипендии и командировочных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Рябова В.С. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраченные на обучение денежные средства в размере 40 949 (сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428 рублей 48 копеек, а всего 42 377 (сорок две тысячи триста семьдесят семь) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Чибисова
