Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-2976/13
Дело №2-2976/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 07 мая 2013 года
Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор займа №ПК-МСА финансовых средств из фонда Кооператива.
В соответствии с п. 1.1 ст.1 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 60 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.
Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Заем был предоставлен по письменному заявлению.
Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № 1 платежи не производит, тем самым нарушил п. 1.1., п. 4.3.1. Договора и с. 807 ГК РФ.
Согласно п.6.3 ст.6 Договора и ст. 394 ГК РФ, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.6.3 ст.6 Договора и ст. 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование
им – 24 800 рублей;
сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 85 560
рублей.
Неоднократные требования о погашении текущей задолженности были проигнорированы, что является существенным нарушением п.п.4.3.1 ст.4 Договора и ст. 810 ГК РФ.
Также следует отметить, что в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
Требования, предъявленные Кооперативом к поручителям, проигнорированы.
Таким образом, Кредитно потребительский кооператив «РОСТ» считает, что Заемщик и Поручитель грубо нарушили условия договоров.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков сумму основного долга вместе с причитающимися процентами в размере 24800 рублей, неустойку в размере 85560 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО6 иск признала частично и показала, что в связи с материальными затруднениями она не в состоянии погасить задолженность по неустойке.
Соответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного суду договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор займа №ПК-МСА финансовых средств из фонда Кооператива, на основании п. 1.1 ст.1 Договора, Кооператив предоставил пайщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а пайщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.
Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № 1 платежи не производит, тем самым нарушил п. 1.1., п. 4.3.1. Договора и с. 807 ГК РФ.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.
Требования, предъявленные Кооперативом к поручителям, проигнорированы, тем самым, нарушен п.п.2.1 п.2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.6.3 ст.6 Договора и ст. 394 ГК РФ, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Из представленного суду расчета, усматривается, что задолженность основного долга и процентов по договору составляет – 24800 рублей;
Сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 85560 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка в размере 85560 рублей суд считает явно несоразмерной последствиям исполнения обязательств, суд уменьшает его до просроченной задолженности, то есть до 24800 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 3408 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме размере 3408 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по договору займа подлежащей взысканию с ответчиков солидарно
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ», удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа финансовых средств № ПК-МСА, заключенный между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» - сумму основного долга с процентами в размере 24 800 рублей, неустойку в размере 24 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей. Всего 53 008 (пятьдесят три тысячи восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятие решения в окончательной форме.
Председательствующий Гасанов Ш.О.
