Решение от 04 сентября 2014 года №2-2975/2014

Дело № 2-2975/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    «04» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Симоненко Б,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    ОАО «ГУТА-БАНК», в лице филиала ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее.
 
    <дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и Симоненко Б.Н. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления ответчика № о предоставлении кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, с взиманием за пользование кредитом 37,9% годовых.
 
    Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на счет ответчика №, открытый в филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять уплату процентов в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. Также ответчик обязался обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. Однако начиная с <дата> по настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором.
 
    <дата> истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.
 
    По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг составляет <данные изъяты>; проценты за просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам составляет- <данные изъяты> рублей; комиссия за организацию страхования – <данные изъяты> рублей.
 
    Просил суд взыскать с ответчика Симоненко Б,Н. в пользу истца задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, ОАО «ГУТА-БАНК», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик, Симоненко Б.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушанию по делу, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки и возражений по существу исковых требований не представил.
 
    Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления № между ОАО «ГУТА-БАНК» и Симоненко Б.Н. заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, сроком до <дата> года, с процентной ставкой 37,9 % годовых (л.д. 46-53).
 
    Из распоряжения на выдачу кредита от <дата> (л.д. 49), банковского ордера (л.д. 63) усматривается, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> на счет ответчика №, открытый в филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 77).
 
    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с Правилами предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» (л.д. 54-62), ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку, штраф в соответствии с тарифами банка.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно доводам искового заявления, материалам дела ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 74-76) сумма задолженности Симоненко Б.Н. перед ОАО «ГУТА-БАНК» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей; проценты за просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам составляет- <данные изъяты> рублей; комиссия за организацию страхования – <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный расчет не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математический верным, методика расчета согласуется с условиями договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 64-66). Однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд полагает подлежащей возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Симоненко Б,Н. в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Симоненко Б,Н. в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья: