Решение от 24 апреля 2014 года №2-2973/14

Дело № 2-2973/14
 
Изготовлено 28 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации о признании недействительной записи в техническом паспорте многоквартирного дома
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО 1 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Мурманской области (далее по тексту - ГУПТИ МО) о признании недействительной записи в техническом паспорте на многоквартирный Адрес***.
 
    В обоснование иска указала, что в техническом паспорте на многоквартирный Адрес*** имеется запись о проведении капитального ремонта указанного дома в Дата , которая выполнена служащим ГУПТИ МО в нарушение Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. В инвентарном деле отсутствуют какие-либо письменные материалы, подтверждающие основания для внесения изменений в графе о проведении капитального ремонта указанного дома с записи «не было» на запись «***». В администрации Адрес*** отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения в Дата капитального ремонта всего Адрес***.
 
    Просит признать недействительной запись «***» в графе «Год последнего капитального ремонта дома» в техническом паспорте на Адрес*** в Адрес***.
 
    Истец ФИО 1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ГУПТИ МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в действиях исполнителей по ведению технического учёта жилого фонда - Адрес*** - не имеется нарушений действующего законодательства и права истицы данной записью не нарушены, так как вопрос о необходимости капитального ремонта разрешается в ином порядке,
 
    Представитель администрации Адрес***, привлеченной судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия. Представил отзыв, из которого следует, что администрация не располагает сведениями о проведении капитального ремонта указанного дома в Дата ввиду отсутствия архивных документов.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив отказной материал отдела дознания ОП №*** УМВД России по городу Мурманску КУСП №*** , изучив инвентарное дело №*** , суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
 
    К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.
 
    Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области осуществляет полномочия по осуществлению государственного технического учета и инвентаризации, в связи с чем, действия и решения ГУПТИ могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что ФИО 1 является собственником Адрес*** многоквартирном Адрес***, что подтверждается копией договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата (л.д. 9).
 
    В архиве ГУПТИ МО находится на хранении инвентарное дело №*** с техническим паспортом, техническими и юридическими документами на объект государственного технического учета - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес***.
 
    Первичная техническая инвентаризация и постановка на государственный технический учет данного объекта была произведена по его состоянию на Дата года.
 
    Согласно технического паспорта Адрес***, дом построен Дата году.
 
    При первичной технической инвентаризации дома обследованы помещения, где располагалось инженерное и иное оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома, и иные помещения, все размеры внесены в технический паспорт.
 
    Поскольку дом построен задолго до принятия Жилищного Кодекса Российской Федерации, на тот момент, в соответствии со статьей 6 Жилищного Кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
 
    Полномочия по обеспечению сохранности, правильной эксплуатации, проведении капитального и текущего ремонта жилищного фонда, осуществлении государственного учета жилищного фонда на территории города, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда были возложены на районные, городские, районные в городе Советы народных депутатов РСФСР в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Статьей 128 Жилищного Кодекса РСФСР была возложена обязанность на граждан, имеющих в личной собственности жилой дом, квартиру, обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.
 
    Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производился с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    На время капитального ремонта собственник дома, квартиры не обязан был предоставлять нанимателю другое жилое помещение.
 
    Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялся за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 Жилищного Кодекса РСФСР).
 
    В техническом паспорте владельцем здания с Дата года по Дата года указан ЖЭУ №*** Жилищный производственно-эксплуатационный трест Адрес***, с Дата года – Управление ЖКХ, что соответствует жилищному законодательству, действующему в то время.
 
    В дальнейшем в технический паспорт были внесены следующие изменения:
 
    Дата - плановая техническая инвентаризация;
 
    Дата - текущая техническая инвентаризация по заявке ЖЭУ №*** ЖПЭТ Адрес***.
 
    При этом, в абрисе и в техническом погашенном паспорте жилого дома имеется отметка следующего содержания: «Год постройки – Дата , к.ремонт - Дата год». Далее на первой странице технического паспорта появилась запись о проведении капитального ремонта в Дата году.
 
    Действия ГУПТИ МО по внесению данной записи и оспариваются заявителем.
 
    Между тем, запись внесена должностными лицами ГУПТИ МО (БТИ) не самостоятельно и не произвольно, а по согласования с заказчиком - ЖЭУ №*** ЖПЭТ Адрес***, поскольку техническая инвентаризация жилищного фонда проводилась за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан, в ведении (собственности) которых находился жилищный фонд.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации № 1301 (действующее ныне в редакции от 30.04.2009 года) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», которым было утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, было принято лишь 13.10.1997 года, то есть после внесения спорной записи.
 
    Во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37 была утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя о том, что данная запись внесена в нарушение указанной Инструкции, не состоятелен, так как на момент внесения записи действовали иные нормы, а именно Приказ заместителя министра коммунального хозяйства РСФСР от 6 мая 1968 года № 167, которым была утверждена форма технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок, а согласно пункту 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными.
 
    Соответственно, ГУТПИ в 1986, 1987 году правомерно руководствовался нормативными актами СССР.
 
    Следовательно, действия должностных лиц ГУПТИ (БТИ) соответствовали действующему законодательству и были совершены в пределах их полномочий. Проверка фактического объема работ не входила и не входит в их компетенцию.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Заявителем не доказано, что действиями сотрудников БТИ оказались нарушенными какие-либо ее права и интересы, что на заявителя возложена какая-либо обязанность или она неправомерно привлечена к какой-либо ответственности. Каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО 1 ГУТПИ (БТИ) не совершало, решений, не входящих в их компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия также не допускало.
 
    По существу оспариваемой записи, ввиду давности события и отсутствия архивных документов фактически невозможно проверить объём ремонта, то есть, что имелось ввиду исполнителями при внесении записи в абрисе «к.ремонт – Дата год» - капитальный или косметический ремонт и, соответственно, подтвердить или опровергнуть проведение капитального ремонта дома в Дата году.
 
    Между тем, сама ФИО 1 не оспаривает того обстоятельства, что в период с Дата по Дата году в доме производились ремонтные работы, в частности работы по замене инженерно-технического, газового, электрического оборудования мест общего пользования и иные работы, а такие работы, по сути, относятся к работам капитального характера.
 
    Кроме того, безоснователен довод истца о том, что запись в техническом паспорте в графе «Год проведения капитального ремонта - 1986» освобождает администрацию Адрес*** от обязанности проведения капитального дома.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата исковые требования собственников многоквартирного Адрес***, в том числе истца ФИО 1, о производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома и придомовой территории, об обязании замены сантехнического оборудования были разрешены и удовлетворены частично.
 
    Обращение ФИО 1 в суд с настоящим заявлением фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО 1.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО 1 к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации о признании недействительной записи в техническом паспорте многоквартирного Адрес*** о произведенном в Дата году капитальном ремонте оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесет протест в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: