Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года №2-297/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 2-297/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
с участием помощника прокурора Читинского района Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Прохорову В. И., Прохоровой Н. А., Прохорову А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
05.12.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Прохоровыми Н.А. и В.И. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил им кредит в сумме 1 500 000 рублей.
Исполнением обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Читинского районного суда от 12.12.2017г., в связи с неисполнением обязательств по кредиту, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании исполнительных листов Читинском РОСП было возбуждено исполнительное производство, в ходе которых квартира была выставлена для реализации на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, ПАО Сбербанк было предложено оставить не реализуемое имущество в принудительном порядке за собой.
19.08.2019г. право собственности Сбербанка было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем с момента возникновения у истца права собственности на жилой дом и земельный участок, ответчики утратили право пользования им.
Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, выселить ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Бронникова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Прохоровы В.И., Н.А., А.В. в судебное заседание не явились, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в их адрес, вернулся в суд за отметкой "истек срок хранения". Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата N 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что 05.12.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Прохоровыми Н.А. и В.И. был заключен кредитный договора N о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.12.2017г., с Прохоровых Н.А. и В.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.12.2013г., а также обращено взыскание на заложенное имущество -жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>
Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.07.2019г., жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> переданы взыскателю.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019г., собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером 75:22:710102:1193, расположенных по адресу: <адрес> является ПАО "Сбербанк России".
Из справки о проживающих и зарегистрированных N 1289 от 17.09.2019г., выданной администрацией сп "Засопкинское" следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Прохоров В.И. с 14.04.2014г., Прохорова Н.А. с 29.01.2014г., Прохоров А.В. с 24.10.2018г.
В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности ПАО Сбербанк на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав на это же имущество не представлено, в связи с чем, при смене собственника ответчики обязаны освободить жилое помещение.
Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру у ответчиков прекращено, собственником квартиры является ПАО "Сбербанк России" на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.07.2017г., Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 75036/19/144519 от 11.07.2019г., соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков Прохоровых права пользования жилым домом по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
С утратой права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии с граждан РФ с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
огласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку исковые требования о выселении были удовлетворены в полном объеме, ответчики по настоящему делу не являлись солидарными должниками, соответственно, судебные расходы подлежали взысканию с них в равных долях.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Прохорова В. И., Прохорову Н. А., Прохорова А. В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Прохорова В. И., Прохорову Н. А., Прохорова А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Прохорова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохоровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Прохорова В. И., Прохоровой Н. А., Прохорова А. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 2000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка