Решение Ярославского областного суда от 26 июня 2018 года №2-297/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 2-297/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лохматиковой Веры Петровны по доверенности Завьялова Михаила Федоровича на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области Матяшевской М.И. от 5 декабря 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего МДОУ "Детский сад N 25" Лохматиковой Веры Петровны,
установил:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Матяшевской М.И. от 5 декабря 2017 года Лохматикова В.П., являвшейся заведующей МДОУ "Детский сад N 25", привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из постановления следует: Лохматиковой В.П. как заведующий МДОУ "Детский сад N 25" принято решение о заключении 17 октября 2017 года контракта с ООО "Комбинат социального питания" N 243/17. Предметом контракта являлись услуги по организации горячего питания воспитанников на срок с 17.10.2017 г. по 31.10.2017 г., цена контракта составила 400 000 рублей.
31 октября 2017 года также заключен контракт между МДОУ "Детский сад N 25" и ООО "Комбинат социального питания", согласно которому общество оказывало услуги по организации горячего питания в период с 31.10.2017 года по 14.11.2017 г., цена контракта составила 400 000 рублей.
Все указанные контракты заключены с одним исполнителем - ООО "Комбинат социального питания", предметы контрактов аналогичны, временные периоды оказания услуг следуют последовательно один за другим, что свидетельствует о том, что заключение двух самостоятельных контрактов имеет признаки единого объекта закупки с целью избежания проведения конкурентных процедур.
Действия Лохматиковой В.П. при принятии решения о заключении контрактов у единственного поставщика являются нарушением части 5 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2018 года постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 декабря 2017 года изменено в части размера административного наказания, административный штраф снижен до 25 000 рублей.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Лохматиковой В.П. по доверенности Завьяловым М.Ф. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения.
В обоснование жалобы указано, что Лохматиковой В.П. неверно вменяется нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заключение контракта с единственным поставщиком не относится к способу определения поставщика. В настоящее время законодательство не содержит положений, запрещающих "дробление" контрактов на приобретение одноименных товаров или выполнение одноименных работ путем заключения нескольких договоров. Законодательно установлено лишь ограничение годового объема закупок у единственного поставщика. Кроме того, указывается, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины Лохматиковой В.П.
В судебное заседание Лохматикова В.П не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности Завьялов М.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедева С.Н. в удовлетворении жалобы возражал.
Прокурором Алькаевой И.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника.
Заслушав защитника, представителя административного органа, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Правонарушение посягает на порядок, устанавливающий требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 59 указанного Федерального закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
Собранными по делу доказательствами установлено, что 17 октября 2017 года и 31 октября 2017 года Лохматиковой В.П. как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, в интересах МДОУ "Детский сад N 25" заключены контракты по предоставлению услуг по обеспечению горячего питания у единственного поставщика путем заключения двух контрактов. Общая сумма контрактов превысила четыреста тысяч рублей.
Из содержания заключенных контрактов следует, что исполнителем по ним является одно юридическое лицо - ООО "Комбинат социального питания", предмет услуги идентичный, время оказания услуги следует друг за другом, заключение контрактов направлено для достижения единой цели.
Изложенное противоречит положениям части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Должностное лицо УФАС по Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае фактически имело место заключение одного контракта.
Осуществление закупки у единственного поставщика по предоставлению услуг горячего питания в силу вышеприведенных положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должно было совершено путем проведения электронного аукциона.
Доводы защитника о том, что положения действующего законодательства не запрещают "дробление" закупок одноименных товаров или услуг путем заключения нескольких договоров являются необоснованными.
В силу статьи 8 вышеуказанного Федерального закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Искусственное "дробление" закупок по срокам предоставления одной услуги является неправомерным действием заказчика, которое привело к ограничению числа участников закупки.
Таким образом, указанные действия положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрещаются.
Лохматикова В.П. является субъектом данного административного правонарушения. В ее должностные обязанности входит обеспечение соблюдения законодательства, организация административно-хозяйственной, финансовой деятельности детского сада. Лохматикова В.П. осознавала, что указанными действиями она нарушает требования Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предвидела вредные последствия своих действий, но сознательно их допускала, либо относилась к ним безразлично.
Имеющиеся в деле письма Департамента образования мэрии г. Ярославля, не свидетельствуют об отсутствии вины Лохматиковой В.П. во вменяемом правонарушении. Данные письма носили для Лохматиковой В.П. рекомендательный характер. Кроме того, из содержания писем следует, что Лохматиковой В.П. предлагалось организовать закупку, в том числе с соблюдением требований законодательства в сфере закупок.
Представленная "дорожная карта" не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам. Данный документ не имеет подписи лица, его составившего и утвердившего, отсутствует дата составления документа.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что врио руководителя УФАС по Ярославской области и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Лохматиковой В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении Лохматиковой В.П. административное наказание с учетом его снижения санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении Лохматиковой В.П. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении врио руководителя УФАС по Ярославской области подведомственно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области Матяшевской М.И. от 5 декабря 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего МДОУ "Детский сад N 25" Лохматиковой Веры Петровны оставить без изменений, жалобу защитника Лохматиковой Веры Петровны по доверенности Завьялова Михаила Федоровича - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка