Решение от 22 апреля 2014 года №2-297/2014г.

дело №2-297/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием представителя истца Тагировой А.В.,
 
    третьего лица – кадастрового инженера Долеева Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лущаева ИО к Ищенко ИО, Яшкаева ИО, Омельченко ИО об определении местоположения выделяемых земельных участков и признании возражений относительно выделяемых земельных участков необоснованными,
 
установил:
 
    Лущаева ИО обратилась в суд с указанным иском к Ищенко ИО, Яшкаева ИО и Омельченко ИО, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, местоположение которых установлено, от ориентира <адрес>. С целью производства выдела принадлежащей ей земельной доли из общей собственности на общий земельный участок, она заключила договор с кадастровым инженером на изготовление проекта межевания земельных участков в количестве одной доли. После опубликования извещения в газете «Хальмг Унн» № о намерении выделить земельную долю и о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, в ее адрес и в адрес кадастрового инженера от ответчиков поступили возражения, в обосновании чего они указали на отсутствие компенсации остальным участникам долевой собственности, выдел земельного участка в натуре должен решаться на общем собрании участников общей долевой собственности и то, что они намерены использовать земельный участок в указанных местах в составе общей долевой собственности. Полагает указанные возражения ответчиков необоснованными, поскольку в них отсутствуют указания на реквизиты документа, удостоверяющих их личности, и они подробно не обосновали причины их несогласия с предложенными размерами и местоположениями границ выделяемого ею земельного участка, а также компенсация им не предусмотрена согласно действующего законодательства, и их намерение использовать земельный участок в указанных ею местах считает несостоятельным, поскольку данная причина несогласия выражена только желанием либо волей, в отсутствие достаточных оснований полагать, о намерении выделить именно в этом месте. На основании изложенного просит определить местоположение выделяемого ею земельного участка, в соответствии с проектом межевания земельных участков и признать возражения ответчиков необоснованными.
 
    В судебное заседание истец Лущаева ИО не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.
 
    При таких обстоятельствах в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца Тагирова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчики Ищенко ИО, Яшкаева ИО, Омельченко ИО и представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РК» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили. Ответчики и представитель третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в деле почтовые уведомления.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ причины неявки ответчиков и представителя третьего лица в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо кадастровый инженер Долеев Э.А. в судебном заседании указал на необоснованность и несоответствие установленной Законом форме письменных возражений ответчиков на проект межевания истцом земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ей земельной доли. Ответчики с проектом не знакомились, возражения прислали по почте ДД.ММ.ГГГГ. В момент публикации извещения в газете, ДД.ММ.ГГГГ, о намерении выделить земельную долю и о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, проект межевания земельных участков был готов в полном объеме. Истец обратилась к нему с заявлением о подготовке проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 этого же кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, отдать в залог свою долю либо иным образом распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – ФЗ № 101) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
 
    Пунктами 1, 2, 4 и 6 ст. 13 ФЗ № 101 предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 1, 2, 5, 9, 10, 12, 14, 15 ст. 13.1 ФЗ № 101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные в границах <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности, для чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Долеевым Э.А. по заказу истца Лущаева ИО, был подготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю, с допустимой для образования земельных участков разницей.
 
    Из проекта межевания земельных участков следует, что кадастровым инженером Долеевым Э.А. подготовлен проект межевания в связи с образованием двух земельных участков путем их выдела из земельных долей в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах <адрес>, с образованием земельных участков общей площадью 51,6га, из них 24,1га – пашни №, 27,5га. – пастбища №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в газете "Хальмг Yнн" кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили кадастровому инженеру возражения на опубликованное извещение, в частности они возражают против выдела истцом земельного участка поскольку отсутствует компенсация остальным участникам общей долевой собственности, ответчики также имеют намерение использовать земельный участок в составе общей долевой собственности в указанных истцом местах в счет их долей, а также тем, что вопросы выдела земельных участков в натуре должны быть рассмотрены на общем собрании участников общей долевой собственности.
 
    Анализ исследованных доказательств показывает, что истец произвел выдел земельных участков без нарушения норм действующего законодательства: являясь собственником земельной доли, она заключила договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания выделяемых земельных участков, извещение о возможности ознакомления с проектами межевания и необходимости их согласования опубликовано в средствах массовой информации, другим участникам общей долевой собственности предоставлен срок продолжительностью 30-ти дней для подачи обоснованных возражений относительно них.
 
    Между тем возражения ответчиков против выделения земельных участков истца, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истца, состоявшееся решение истца не повлекло нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
 
    Так, ссылка ответчиков на то, что выдел истцом земельных участков в соответствии с подготовленным проектом межевания не может быть осуществлен, поскольку отсутствует компенсация остальным участникам долевой собственности, является необоснованной, так как согласно п.5 Порядка выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения «Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей» (одобренные Минсельхозом РФ 23 января 2003 года), размер компенсации, подлежащий выплате участникам долевой собственности, устанавливается в случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади. Работы по оценке рыночной стоимости земельного участка выполняются в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.98г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными Министерством имущественных отношений Российской Федерации №568-р от 06.03.2002г. Площадь выделенного (образуемого) земельного участка (51,6га) соответствует размеру земельной доли Лущаева ИО в праве общей долевой собственности и не превышает размера земельного участка с кадастровыми номерами № - площадью 3620000кв.м. и № площадью 7260000кв.м., из которых осуществляется выдел. При таких обстоятельствах оснований для выплаты компенсаций участникам долевой собственности не имеется.
 
    Довод возражений ответчиков о том, что они также имеют намерения использовать земельный участок в указанном истцом месте, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. При наличии спора о местоположении выделяемых земельных участков он разрешается в суде.
 
    Ссылка ответчиков в возражениях о том, что согласно ФЗ № 101 вопросы выдела земельных участков в натуре должны быть рассмотрены на общем собрании участников общей долевой собственности также являются необоснованными, поскольку пункты 2-6 статьи 13 ФЗ № 101 по своему смыслу предполагают, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, а именно с 1 июля 2011 года, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения, предназначенное для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности утрачивают юридическую сипу применительно к процедуре выдела земельного участка начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 г. № 12-П).
 
    Дополнительных доводов и доказательств в обоснование заявленного возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка ответчиками не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Лущаева ИО об определении местоположения выделяемых истцом земельных участков подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения производного от них требования о признании возражений ответчиков необоснованными не имеется, данный вопрос входит в предмет исследования при разрешении основного требования по иску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лущаева ИО – удовлетворить.
 
    Определить размер и местоположение границ выделяемого Лущаева ИО в счет <данные изъяты> земельной доли земельного участка общей площадью 51,6га, из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Проекту межевания земельных участков.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Цымбалов