Решение от 25 февраля 2014 года №2-297/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        25 февраля 2014 года          г. Иркутск
 
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя представитель истца ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297\2014 по иску Басмурова М.В. к Епанешниковой В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басмуров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Епанешниковой В.П. о взыскании причиненного вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль «.... государственный регистрационный знак №, принадлежащий Басмурову М.В. на праве собственности.
 
    За выплатой страхового возмещения убытков, причиненных указанным ДТП, истец обратился в ОС АО «Ингосстрах». Страховщиком произведена оценка ущерба, сумма ущерба составила ~~~ руб.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила ~~~ руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, так как добровольно выплатить ущерб ответчица отказалась.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с Епанешниковой В.П. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Епанешникова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.
 
    С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.
 
        Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что **/**/**** в ~~~ часов в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «....», государственный регистрационный знак № под управлением Епанешниковой В.П. и №» государственный регистрационный знак № под управлением Басмурова М.В.
 
    Транспортные средства принадлежат на праве собственности Епанешниковой В.П. и Басмурову М.В. соответственно.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОБДПС ГИБДД МВД России ...., административным материалом, исследованными в судебном заседании.    Гражданская ответственность владельца автомобиля «....» застрахована в ОАО «....», имеется страховой полис №
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №
 
    Согласно постановлению .... от **/**/**** Епанишниковой В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Согласно заключению эксперта № независимой технической экспертизы ....», регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ~~~ руб., без учета износа - ~~~ руб.
 
    Басмуров М.В. обратился с заявлением в ОАО «СГ МСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО **/**/****. Страховщиком произведена выплата ущерба в размере ~~~ руб. Разница невозмещенной суммы ущерба составляет ~~~ руб. – ~~~ руб. = ~~~ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы в размере ~~~ руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от **/**/**** заключенного с ФИО4 Стоимость услуг по договору составляет ~~~ руб., указанная сумма оплачена Басмуровым М.В. **/**/****, что подтверждается распиской.
 
    С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Епанешниковой В.П. также необходимо взыскать сумму государственной пошлины в пользу истца Басмурова М.В. в размере ~~~ руб.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Басмурова М.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Епанешниковой В.П. в пользу Басмурова М.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины – ~~~ руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья    
 
        Копия верна, подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-297/2014 в Иркутском районном суде Иркутской области.     
 
    Заочное решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья                     М.В.Шевченко
 
    Секретарь                 Е.О.Хадаева