Решение от 13 мая 2014 года №2-297/2014

    Дело № 2-297/2014
 
             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
        13 мая 2014 года          г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Д.Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года действительна до ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к М.А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    По кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил М. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 22,00% годовых, после чего заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные основной долг <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с М. задолженность в указанной сумме, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чём представил письменное заявление.
 
         Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства была направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Данный факт подтверждён штампом на конверте от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельствует о неявке М. за заказным письмом на почту, что, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, позволяет считать его надлежаще извещённым о дате и месте рассмотрения дела, тем самым он принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав, что позволяло рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
        Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения М. <данные изъяты>., частичного погашения кредита, соблюдения банком условий расторжения кредитного договора.
 
    Так, кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются факты его заключения истцом и М., согласно которым ОАО «Сбербанк России» обязывалось выдать заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 22,00% годовых на 36 месяцев, при этом ответчик был ознакомлен также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с примерным графиком платежей.
 
    Согласно Приложению № ... к данному договору, сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусматривалось ежемесячное погашение М. кредита по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>, при этом размер процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев составил <данные изъяты>.
 
    По заявлению и распорядительной надписи ответчика на его ссудный счёт истцом было зачислено <данные изъяты>.
 
    Представленными выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётами, данными истории операций по кредитному договору установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий кредитного договора, также был подтвержден размер задолженности М. на ДД.ММ.ГГГГ года, составивший <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, по неустойкам за просроченные основной долг <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам сомнений не вызывают.
 
        Истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек, о расторжении кредитного договора, что подтверждается сведениями требования и списком корреспонденции, при этом представитель истца подтвердил, что какой-либо ответ на требование от ответчика до настоящего времени не поступал.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были приняты меры по извещению ответчика о расторжении кредитного договора, в связи с чем истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск в части расторжения кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению.
 
    Несение истцом судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава ОАО «Сбербанк России», а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в который ДД.ММ.ГГГГ года за № ... была внесена соответствующая запись, поставлен на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты> должна погашаться ответчиком ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком к нему, однако М. в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, вправе был потребовать от заёмщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
 
    Ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 451 ч.1 ГК РФ определяют право истца на расторжение кредитного договора с ответчиком, которым нарушаются условия кредитного договора, действиями Михайловского были существенно изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
 
    Условие расторжения кредитного договора, установленное ст. 452 ч.2 ГК РФ, истцом было соблюдено, поэтому само требование является законным.
 
    Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
 
    Проанализировав названное условие соглашения сторон, очевидно, что размер неустойки составляет 182,5 % годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения кредитного договора в размере 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У), в связи с чем суд считает, что размер неустойки по договору является злоупотреблением правом со стороны ОАО «Сбербанк России» в ущерб интересам ответчика, поскольку более чем в 20 раз превышает учетную процентную ставку рефинансирования.
 
    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    П. 3.3 данного договора определяет ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств М., которым последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил требование истца о погашении всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не произвел платежей до момента окончания срока для погашения всей указанной истцом задолженности.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения обязательств и размер неустоек, суд считает возможным снизить их до <данные изъяты> за просроченный основной долг и до <данные изъяты> за просроченные проценты, что будет свидетельствовать о разумности ответственности за нарушение ответчиком обязательств.
 
    По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности, образовавшейся по истечении двух месяцев после предъявления исполнительного листа, до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к М.А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора признать обоснованным частично.
 
    Взыскать досрочно с М.А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным основному долгу <данные изъяты> и процентам <данные изъяты>, неустойки за просроченные основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М.А.С., в связи с существенным нарушением заёмщиком его условий.
 
    В удовлетворении остальной части требований ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с М.А.С. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Ответчик М.А.С. вправе подать в Алексеевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня вручения ему копии мотивированного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи М.А.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
                 Судья     Ю.И.Григоренко