Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-297/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Новошахтинск
Мировой судья судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области Косачева И.В.,
в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района <АДРЕС> области, на основании приказа председателя Новошахтинского районного суда от 15.05.2014 № 51,
с участием представителя ответчика - адвоката Кириченко Ф.И.О., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
при секретаре Кобиляж И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сорокину Ф.И.О2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> застрахован по риску КАСКО в ООО Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>. <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сорокин Ф.И.О управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «МСК», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере лимита ответственности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. Согласно отчету ООО «Прайм Медиа Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сумма с учетом износа) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. (страховое возмещение)). <ДАТА7> ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответ и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего времени не поступили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сорокин Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске от <ДАТА8> Сорокин Ф.И.О <ДАТА9> рождения, с <ДАТА10> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Из акта обследования, проведенного комиссией отдела по работе с населением <НОМЕР> Администрации г. Новошахтинска от <ДАТА11>, следует, что Сорокин Ф.И.О по адресу: <АДРЕС> не проживает, его точное местонахождение неизвестно.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокина Ф.И.О в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Кириченко Ф.И.О привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Сорокина Ф.И.О в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что необходимо принять все возможные меры к установлению местонахождения ответчика, после чего, исходя из его позиции по предъявленным исковым требованиям, принимать соответствующее решение.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 10 час. 00 мин. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением Ф.И.О5, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением Сорокина Ф.И.О Кроме указанных автомобилей в ДТП участвовало еще два транспортных средства.
В результате указанного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащему ООО «ДЛ-Транс» и застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства (полису) <НОМЕР>, причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан Сорокин Ф.И.О управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА5> (л.д. 12-13) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).
<ДАТА12> ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора добровольного страхования средства произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 27).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «МСК» (страховой полис <НОМЕР>), которая по утверждению истца перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере лимита ответственности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.
Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «Прайм Медиа Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, с учетом износа зап. частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 29-36).
Таким образом, невозмещенным остался причиненный в результате ДТП материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.).
<ДАТА7> истцом в адрес Сорокина Ф.И.О была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП, однако Сорокин Ф.И.О на нее не ответил, ущерб в добровольном порядке истцу не возместил.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему ущерба в указанном размере, ответчиком суду не представлено, мировой судья полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвержденные платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сорокина Ф.И.О2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение месяца с момента его принятия.
Мировой судья Ф.И.О6
