Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Дело № 2-297/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2014 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,
представителя третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области – Путинцева Д.А., действующего на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****,
при секретаре Потегаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Соболевой И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к Соболевой И.С., просит прекратить ее право на управление транспортными средствами категории «В», возникшее на основании водительского удостоверения серии ** № ** от 09.11.2013, возложить на нее обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии ** № ** от 09.11.2013 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В обоснование заявленных требований указал, что ответчица имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит на ** с 2013 года у ** с диагнозом «**», управлять автомобильным транспортом не может. Состояние здоровья ответчицы препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия ее права на управление транспортными средствами.
Прокурор Дамаскина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Соболева И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сообщив, что больна, но в лечебное учреждение обращаться не намерена. На основании частей 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как доказательства уважительности причин неявки в суд ответчицей не представлены.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск) Путинцев Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****(л.д. 18), в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия прежнего водительского удостоверения Соболева И.С. обратилась 09.11.2013, при этом представила медицинскую справку от 12.07.2012 сроком действия три года, в которой было указано на ее годность к управлению транспортными средствами. После замены Соболевой И.С. водительского удостоверения выяснилось, что в 2013 году она поставлена на ** в связи с **.
Заслушав прокурора Дамаскину Ю.В., представителя третьего лица Путинцева Д.А., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 данного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у них противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
В ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются **.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что Соболева И.С. 09.11.2013 получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии ** № ** взамен документа с истекшим срока действия, что подтверждается сведениями ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от 21.01.2014 (л.д. 9), при этом предъявила медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством от 12.07.2012 с отметками врача-психиатра-нарколога о годности (л.д. 19).
Согласно сообщению МЦ № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России от 24.01.2014 № ** Соболева И.С. состоит с 2013 года на ** у ** с диагнозом: **, управлять автотранспортом не годна на основании заключения врачебной комиссии от 22.01.2014 № ** (л.д. 6, 7).
Согласно сообщению МЦ № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России от 18.02.2014 № ** Соболева И.С. имеет также сопутствующий диагноз: **. С учета не снималась. Сведений о стойкой ремиссии нет (л.д. 13).
Наличие у Соболевой И.С. ** заболевания препятствует безопасному управлению ею транспортными средствами, что подтверждено медицинским заключением и в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах право Соболевой И.С. управлять транспортными средствами подлежит прекращению, а водительское удостоверение подлежит изъятию и возвращению органу, его выдавшему.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчицы также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Прекратить право Соболевой И.С., **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами.
Возложить на Соболеву И.С. обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии ** №** от 09.11.2013 в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области.
Взыскать с Соболевой И.С. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
