Решение от 26 марта 2014 года №2-297/2014

    Дело №2-297/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя истца Ванагель Т.А. - Кунавина Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной общественной организации «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» в интересах Ванагель Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании недействительным договора займа в части начисления комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы незаконной комиссии, пени, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Местная общественная организация «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» в интересах Ванагель Т.А. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Русфинанс» о признании недействительным договора займа № в части начисления комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы незаконной комиссии в --- суммы пени ---, компенсации морального вреда ---, штрафа ---
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Ванагель Т.А. с ООО «Русфинанс» был заключен договор займа № от д.м.г.. Согласно п. 2.2. «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 22» ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: сроком погашения 36 месяцев – 11, 97% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа. Считает взимание комиссии за обслуживание займа незаконным, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 819 ГК РФ, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» расположенных на территории РФ» полагает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Сумма --- является неосновательным обогащением ответчика, а положение договора займа, устанавливающее данную комиссию, является недействительным. Всего потребителем уплачено незаконной комиссии банку ---. Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ насчитана пеня за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ---. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда ---, которую, считает обоснованной и полностью соответствующей нравственным и физическим страданиям.
 
    В судебном заседании представитель Ванагель Т.В., - Кунавин Е.Н., действующий на основании договора об оказании услуг по защите прав потребителей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма незаконной комиссии начислена из каждого платежа в банк по кредиту и составляет ---, сумма пени рассчитана с д.м.г.(дня внесения истцом последнего платежа) до дня подачи искового заявления с д.м.г.и составляет ---
 
    Представитель ответчика ООО «Русфинанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Русфинанс» исковые требования Ванагель Т.А. не признала в полном объеме, поскольку заявление о предоставлении займа было собственноручно заполнено и подписано Ванагель Т.А., которая подтвердила, что обращается к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. Таким образом, Ванагель Т.А. была ознакомлена с Общими условиями до момента заключения договора, в чем собственноручно расписалась. Условия договора займа № были прописаны с учетом взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. С данными условиями клиент согласился и не заявлял требования о признании части сделки недействительной. Ванагель Т.А. самостоятельно выбрала ежемесячный платеж, отметив наиболее подходящий для себя вариант в заявлении, включающий размер процентов и комиссии. Согласие Ванагель Т.А. на взимание комиссии за обслуживание займа достигнуто путем подписания договора займа, содержащего соответствующие условия. Ванагель Т.А., еще до подписания договора, была полностью осведомлена и не могла не знать о комиссии за обслуживание займа, о чем собственноручно подписалась под общими условиями предоставления наличных займов. Считают, что Ванагель Т.А. имела реальную возможность не заключать договор займа, между тем она добровольно выразила на то свое желание, волю, заключив договор займа, указав, что заемщик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношения. также истец необоснованно и незаконно по вышеизложенным основаниям требует пеню за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Ванагель Т.А. не представила доказательств причинения ей ООО "Русфинанс" какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, а потому требование о компенсации морального вреда заявлено истцом незаконно и необоснованно, как и требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик действовал строго в рамках заключенного договора займа и действующего законодательства. Кроме того, ответчик в представленном заявлении ходатайствовал о применении сроков исковой давности.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО "Русфинанс" не является кредитной организацией, заем ответчику предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
 
    Предусматривая уплату процентов за пользование заемными средствами, а также за просрочку возврата заемных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не предоставляет сторонам договора возможности устанавливать оплату заемщиком комиссии за обслуживание займа.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
 
    В связи с тем, что по условиям договора займа, содержащимся в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимание с заемщика комиссии за обслуживание займа не допускается, включение в договор, заключенный между гражданином и некредитной организацией, условия о ежемесячной комиссии за обслуживание займа, не отвечает перечисленным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно копии заявления на получение займа, д.м.г.Ванагель Т.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением (офертой) о предоставлении займа --- на срок 18 месяцев на условиях, указанных в заявлении и установленных в общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс» (л.д. 5).
 
    Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п. 2.2. Общих условий ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займов сроком погашения 18 месяцев -21,32% годовых. Ежемесячная комиссия за обслуживание займа для сроков 18 месяцев составляет 1,7% от суммы займа.
 
    Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п.3.8 и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимость займа, подлежащую погашению Заемщиком в соответствующем месяце, и не включает в себя платы, подлежащие оплате в соответствии со ст. 7.
 
    В соответствии с п.п. 3.2. каждый Ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО «Русфинанс» согласно п.3.8.
 
    В случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных в п.п. 3.2., 3.3 и 5.1 Заемщик выплачивает плату за просроченные платежи в размере 10 % от суммы непогашенного в срок Ежемесячного платежа. Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В этой связи, положение п. 2. 2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание суммы займа в размере 1,7% от суммы займа является незаконным, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их, а, следовательно, вступает в противоречие со ст.809 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора займа № в части уплат комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и в этой части следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    По указанным выше основаниям требование истца о взыскании с ООО «Русфинанс» суммы незаконной комиссии также подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что Ванагель Т.А. были выплачены в составе вносимых ей платежей в счет погашения комиссии за обслуживание займа ежемесячно в период с д.м.г.по д.м.г.---
 
    Решая вопрос о сумме не подлежащих взысканию комиссий суд исходит из следующего:
 
    Из п.2. общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.11) следует, что сумма ежемесячной комиссии за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа ---. в месяц. Данная комиссия выплачивалась истицей ежемесячно в составе ежемесячной суммы ---, что подтверждено историей погашений по займу (л.д.7)
 
    Разрешая заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч. 1 ст. 181 ГК РФ суд исходит из следующего:
 
    Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
 
    В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам определенным с общим сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Исковое заявление поступило в суд д.м.г.года, следовательно, к произведенным до указанной даты платежам подлежит применению срок исковой давности.
 
    Из представленного истцом расчета (л.д.3 об.) и истории погашений по займу (л.д.7 об.) следует, что денежные средства вносились истицей в счет погашения задолженности по договору займа семь раз. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО "Русфинанс" подлежит взысканию сумма --- уплаченная в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору за период сд.м.г.по д.м.г.года.
 
    Разрешая требования Ванагель Т.А. в части взыскания пени за период с д.м.г.по д.м.г.года, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (п.2) при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Расчет пени, представленный Ванагель Т.В. проверен судом, является арифметически верным и ООО «Русфинанс» не оспорен. В связи с чем, требование Ванагель Т.А. о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания --- подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ---
 
    Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Истец указывает, что неправомерным начислением комиссии ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму ---
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 02.07.2013) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ответчику было известно о предъявленных истцом требованиях, с момента проведения подготовки по делу до даты рассмотрения дела в суде у ответчика имелась возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Учитывая, что иск был заявлен в интересах Ванагель ТВ. местной общественной организацией «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области», на основании приведенных требований закона и п.2 ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, в пользу данной организации, т ---
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В доход местного бюджета в данном случае с ООО «Русфинанс» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1, п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера), ---
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ванагель Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании недействительным договора займа в части начисления комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы незаконной комиссии, пени, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор займа № в части начисления комиссии за обслуживание ссудного счета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в пользу Ванагель Т.А. сумму комиссии ---, пеню ---, компенсацию морального вреда ---
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в пользу местной общественной организацией «Защита прав потребителей Колпашевского района Томской области» штраф ---
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в доход бюджета «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 654 рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Судья: А.А. Шачнева
 
Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.
 
Судья: А.А. Шачнева