Решение от 31 марта 2014 года №2-297/2014

Дело № 2-297/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 31 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к Антоновой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения (средств материнского капитала),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Антоновой Л.Б., в котором просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в виде средств материнского (семейного) капитала в размере х рублей в доход РФ, с перечислением на расчетный счет ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области.
 
    Исковые требования прокурор мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, установлено, что Антонова Л.Б. является получателем сертификата на материнский капитал №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка --.--.----. Антонова Л.Б. --.--.----. обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере х рублей – на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа. В заявлении получателем денежных средств указан займодавец – КПК «<данные изъяты>», представлен договор целевого займа, заключенный --.--.----. с данным кооперативом, согласно которому Антонова Л.Б. получила заем в сумме х рублей для приобретения 1/3 доли жилого дома по <****>. Право собственности на данный объект недвижимости за Антоновой Л.Б. было зарегистрировано --.--.----.. Заявление Антоновой Л.Б. о распоряжении средствами материнского капитала органами ПФР было удовлетворено, и денежные средства в сумме х рублей перечислены на счет займодавца. В ходе прокурорской проверки целевого расходования бюджетных средств было установлено, что --.--.----. указанное недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, выбыло из собственности Антоновой Л.Б., иного имущества приобретено не было. В целях соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» --.--.----. Антоновой Л.Б. было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому она обязалась оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением размера их долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В ходе прокурорской проверки выявлено, что данное обязательство не исполнено, данное недвижимое имущество отчуждено Антоновой Л.Б.: --.--.----. произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение, другое жилое помещение Антоновой Л.Б. приобретено не было. Поскольку денежные средства, перечисленные ГУ УПФ РФ в счет погашения договора займа, не были использованы по назначению на улучшение жилищных условий, произошло обогащение ответчика за счет бюджетных средств. Действия Антоновой Л.Б. по использованию средств материнского (семейного) капитала привели к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств, в связи с чем нарушены права и интересы собственника средств – Российской Федерации. Обращение прокурора в связи с использованием средств материнского капитала не по целевому назначению направлено на защиту интересов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербинина Н.В. поддержала заявленные прокурором исковые требования, пояснила, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка проведена проверка соблюдения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что Антонова Л.Б. является получателем сертификата на материнский капитал №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка --.--.----.. Между Антоновой Л.Б. и КПК «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа № от --.--.----., по которому ответчица получила заем в размере х рублей на приобретение 1/3 доли жилого помещения по <****>. --.--.----. Антонова Л.Б. обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для погашения целевого займа. Антоновой Л.Б. --.--.----. оформлено нотариальное обязательство об оформлении приобретаемого жилого дома в общую долевую собственность себя, своего супруга, своих детей с указанием размера их долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Отделением Пенсионного фонда РФ заявление ответчика было удовлетворено, и средства материнского капитала в размере х рублей направлены на счет займодавца для погашения целевого займа. Право собственности ответчика на жилое помещение по <****> было зарегистрировано. Однако своего обязательства от --.--.----. об оформлении приобретенного объекта недвижимости в общую собственность членов своей семьи Антонова Л.Б. не исполнила. Кроме того, 1/3 приобретенного жилого помещения по <****>, была ответчиком продана третьему лицу, иного жилого помещения, взамен проданного, ответчиком приобретено не было. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено нецелевое использование ответчиком средств материнского (семейного) капитала в размере х рублей. Полагает, что действиями ответчика Антоновой Л.Б. нарушены интересы ее несовершеннолетних детей, а также интересы Российской Федерации, выделяющей из федерального бюджета денежные средства для соблюдения обязательств по выплате материнского (семейного) капитала. Просит взыскать с ответчика Антоновой Л.Б. денежные средства в размере х рублей в доход РФ, с перечислением на расчетный счет ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области.
 
    Ответчик Антонова Л.Б. в судебное заседание как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в ФКУ <****> ГУФСИН России по Кемеровской области, в судебное заседание не доставлялась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления письменных разъяснений прав и обязанностей, о чем имеются уведомления о вручении (л.д. 37, 39, 44, 46, 50, 54), направила в суд заявление, в котором не возражала против заявленных исковых требований (л.д. 46).
 
    Согласно данным адресной справки Антонова Л.Б. значилась зарегистрированной по <****>, --.--.----. снята с регистрационного учета по решению суда «в никуда» (л.д. 41).
 
    В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. В целях обеспечения ответчику Антоновой Л.Б. возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, судом посредством направления в ее адрес письменных извещений были разъяснены ее права в гражданском судопроизводстве, в том числе и на участие при рассмотрении дела судом через представителя; в адрес ответчика Антоновой Л.Б. судом направлены уведомления о дате, месте и времени слушания дела, содержащие разъяснения ее прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ (л.д. 37, 44, 52).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Сытова Н.М., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, Антонова Л.Б. является получателем сертификата на материнский капитал №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка --.--.----. Антонова Л.Б. обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере х рублей – на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, представила подтверждающие документы. Ответчице разъяснялась ее обязанность оформить жилое помещение в долевую собственность свою и детей. --.--.----. ею было оформлено нотариальное обязательство об оформлении приобретаемого жилого дома в общую долевую собственность себя, своих детей с указанием размера их долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Отделением Пенсионного фонда РФ заявление ответчика было удовлетворено, и средства материнского капитала в размере х рублей направлены на счет займодавца для погашения целевого займа. Однако приобретенную с использованием средств МСК квартиру ответчица продала --.--.----. третьим лицам, иного жилого помещения, взамен проданного не приобрела, жилищные условия своих несовершеннолетних детей не улучшила. То есть воспользовалась средствами МСК в своих личных целях. Просит взыскать с ответчика Антоновой Л.Б. неосновательное обогащение в размере х рублей с перечислением на счет Пенсионного фонда по Кемеровской области.
 
    Суд, выслушав пояснения пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В., представителя третьего лица, изучив отзыв ответчика и материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
 
    Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
 
    1) улучшение жилищных условий;
 
    2) получение образования ребенком (детьми);
 
    3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:
 
    на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
 
    на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
    Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.
 
    Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.
 
    Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.
 
    Судом установлено, что Антонова Л.Б. является матерью пятерых детей: А., --.--.----. года рождения, Р., --.--.----. года рождения, А1., --.--.----. года рождения, Р1., --.--.----. года рождения, А2., --.--.----. года рождения (л.д. 22-26).
 
    --.--.----. Антоновой Л.Б. на основании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка выдан государственный сертификат №, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала.
 
    --.--.----. между КПК «<данные изъяты>» и Антоновой Л.Б. заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежную сумму в размере х рублей на приобретение в собственность 1/3 доли в жилом доме по <****>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами (л.д. 12-15).
 
    По договору купли-продажи квартиры от --.--.----. Антонова Л.Б. приобрела в собственность 1/3 долю в жилом помещении по указанному адресу у Г. (л.д. 16-20).
 
    Право собственности Антоновой Л.Б. на указанную квартиру и обременение прав на нее в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области --.--.----., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись (л.д. 27).
 
    --.--.----. Антоновой Л.Б. оформлено нотариально удостоверенное обязательство об исполнении части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии с которым она взяла на себя обязанность оформить 1/3 долю в жилом помещении по <****>, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 21).
 
    --.--.----. ответчица обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить их на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и оплаты процентов по договору целевого жилищного займа № от --.--.----. в размере х руб. (л.д. 7-8).
 
    Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка № от --.--.----. заявление Антоновой Л.Б. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере х руб. направлены на указанные выше цели, на расчетный счет КПК «х» (л.д.9-11).
 
    В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что спустя время после направления УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка средств материнского (семейного) капитала для погашения вышеуказанного займа, право собственности Антоновой Л.Б. на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>, --.--.----. было прекращено, в связи с продажей вышеуказанного жилого помещения (л.д. 27).
 
    При этом сведения о правах самой ответчицы Антоновой Л.Б. либо ее несовершеннолетних детей А., Р., А1., А2. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории г. Новокузнецка и Новокузнецкого района в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 28-31).
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дочь ответчицы Р1., --.--.----. года рождения, является собственником 1/2 доли в жилом доме по <****>, государственная регистрационная запись о праве собственности произведена --.--.----. (л.д. 32).
 
    Таким образом, судом установлен отказ ответчика Антоновой Л.Б. от исполнения принятых на себя обязательств в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку последняя продала принадлежащую ей долю жилого помещение, взамен проданного иного жилого помещения в общую долевую собственность свою и членов своей семьи не приобрела, т.е. жилищные условия не улучшила.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона, в связи с чем, полученные ей средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кемеровской области, в доход Российской Федерации.
 
    Суд полагает полученные ответчиком средства материнского капитала подлежащими возврату, исходя из смысла Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.
 
    В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    В силу части четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
 
    Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществлялся Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Действия Антоновой Л.Б. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли к ее незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.
 
    Учитывая, что денежные средства материнского (семейного) капитала, перечисленные Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка на счет КПК «Гранд Ресурс», были направлены в счет погашения целевого жилищного займа Антоновой Л.Б., при этом ответчик продала приобретенную с использованием займа долю в жилом помещении, иного помещения не приобрела, улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у Антоновой Л.Б. отсутствуют, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Из искового заявления следует, что оно подано прокурором Кузнецкого района г. Новокузнецка в защиту интересов РФ.
 
    Перечисление средств материнского (семейного) капитала является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, обращение прокурора в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению направлено на защиту интересов РФ, что соответствует ст. 45 ГПК РФ.
 
    С учетом установленных судом по делу обстоятельств и изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что прокурором правомерно в интересах соблюдения прав и охраняемых законом интересов и восстановления нарушенных прав Российской Федерации правомерно заявлены исковые требования к ответчику, которые суд расценивает как законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с тем, что истец в соответствие с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в размере 6513 руб. 79 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, ст. ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к Антоновой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде средств материнского капитала - удовлетворить.
 
    Взыскать с Антоновой Л.Б., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, последнее место регистрации: Новокузнецк, <****>, в настоящее время отбывающее наказание в виде лишения свободы в <****>, в доход Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала в размере х коп., с перечислением на расчетный счет Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области (ИНН: 4207010740№).
 
    Взыскать с Антоновой Л.Б., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, последнее место регистрации: Новокузнецк, <****>, государственную пошлину в размере х коп. в доход местного бюджета: получатель - УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области, ИНН №).
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.
 
    Судья Е.С. Шмакова