Решение от 14 апреля 2014 года №2-297/2014

Дело № 2-297/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Шадрине А.М.,
 
    с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н.,
 
    представителя ответчика Солтонбаева И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конгуновой С.Е. к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Конгунова С.Е. обратилась в суд с иском к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении в должности учителя русского языка и литературы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец начала работать в МБОУ «Ташантинская ООШ» с 1991 года в должности учителя начальных классов, трижды была назначена директором данной школы, но по разным причинам ее не раз увольняли с данной должности, однако истец всегда при этом оставалась учителем. Приказом № 29 п. 3 от 10 сентября 2001 года «Об освобождении от занимаемой должности и оставлении учителем русского языка и литература» истец оставлена учителем. Приказом от 10 апреля 2007 года № 20-к переведена на должность учителя русского языка и литературы отделом образования. Принята на должность ведущего специалиста по оценке качества образования в Управление образования, спорта и молодежной политики муниципального образования «Кош-Агачский район» приказом № 44 л/с от 15 мая 2008 года, при этом письменно оговорено «с сохранением рабочего места». Приказом № 62-л/с от 9 декабря 2009 года истец переведена в МОУ «Ташантинская ООШ». Приказом № 5-л/с от 7 февраля 2014 года истец была уволена со школы по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением истец не согласна, так как она может быть уволена только с должности директора, а не из образовательного учреждения, истец приступила к работе учителя с 15 февраля 2014 года. С приговором суда, который явился основанием увольнения истца, истец не согласна и намерена подать жалобу в надзорные органы. В связи с незаконными действиями ответчика истец подверглась унижению чести и достоинства. Истец просит восстановить ее на работе в должности директора школы с 7 февраля 2014 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 года по день восстановления в должности директора; восстановить в должности учителя русского языка и литературы с 7 февраля 2014 года и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 года по 14 февраля 2014 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере один рубль.
 
    В судебном заседании 7 февраля 2014 года истец увеличила исковые требования, просит отменить приказ Управления образования, спорта и молодежной политики муниципального образования «Кош-Агачский район» № 5-л/с от 7 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
 
    До начала судебного заседания в суд 11 апреля 2014 года поступило ходатайство Конгуновой С.Е., в соответствии с которым истец уточнила исковые требования и просит пункт 3 искового заявления исключить, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 года за 47 рабочих дней в размере 91010 рублей 33 копейки, в остальной части истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Таким образом, истец просит отменить приказ Управления образования, спорта и молодежной политики муниципального образования «Кош-Агачский район» № 5-л/с от 7 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником», восстановить ее на работе в должности директора с 7 февраля 2014 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 года по день восстановления в должности директора в размере 91010 рублей 33 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Кроме того, от истца до начала судебного заседания поступили дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми истец указывает, что ответчик неоднократно увольнял истца с работы, что привело к ухудшению состояния физического и психического здоровья, обострились хронические заболевания. В день увольнения 7 февраля 2014 года у истца повысилось артериальное давление, были сильные головные боли, головокружение, тошнота, истец обращалась за медицинской помощью, при стрессовой ситуации ухудшилось состояние здоровья.
 
    В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика, заместителя прокурора Кош-Агачского района, полагавших возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного истца, просившего о рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Солтонбаев И.О., действующий на основании доверенности № 395 от 7 апреля 2014 года, исковые требования признал в части восстановлении истца на работе в должности директора и оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании представителем ответчика исковых требований в указанной части, последствия признания исковых требований, представителю ответчика разъяснены и понятны. Представитель ответчика пояснил, что истец была уволена на основании вступившего в законную силу приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай и апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай, при увольнении истца по инициативе работодателя ответчик не затребовал от истца письменного объяснения.
 
    Суд, заслушав стороны по делу, заместителя прокурора, полагавшей, что при увольнении с работы Конгуновой С.Е. со стороны работодателя допущены нарушения требований законодательство по порядку увольнения, в связи с чем исковые требования обоснованы, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    В силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Части 1, 3 и 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Таким образом, основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренное пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является дисциплинарным взысканием в виде увольнения в силу прямого указания нормы трудового законодательства. Следовательно, при применении данного дисциплинарного взыскания работодателем должны соблюдаться требования предусмотренные главой 30 «Дисциплина труда» Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Таким образом, законодатель устанавливает право работодателя применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения работодателем установленного законодательством специального порядок применения дисциплинарных взысканий.
 
    В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года между Управлением образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» и Конгуновой С.Е. был заключен трудовой договор № 12, в соответствии с которым Конгунова С.Е. принимается ведущим специалистом по оценке качества образования в отдел образования Управления на неопределенный срок с 19 мая 2008 года. Согласно п. 5.5. данного трудового договора, настоящий трудовой договор может быть прекращен в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения.
 
    Приказом Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 62-л/с от 9 декабря 2009 года Конгунова С.Е. ведущий специалист по оценке качества образования с 09 декабря 2009 года переведена постоянно директором МОУ «Ташантинская основная общеобразовательная школа».
 
    К трудовому договору № 12 от 19 мая 2008 года было подписано дополнительное соглашение 9 декабря 2009 года, в соответствии с которым Конгунова С.Е. переводится в МОУ «Ташантинская основания общеобразовательная школа» на должность директора с 9 декабря 2012 года сроком на один год. В соответствии с дополнительным соглашением № 72 от 7 декабря 2010 года к трудовому договору от 19 мая 2008 года № 12, продлен срок трудового договора с 9 декабря 2010 года на неопределенный срок. Из дополнительного соглашения от 26 марта 2012 года к трудовому договору от 19 мая 2008 года № 12 усматривается, что стороны решили ввести в трудовой договор новые подпункты и изложить их в следующей редакции: «Стороны решили сменить наименование образовательного учреждения, в которое принимается работник с МОУ «Ташантинская ООШ» на МБОУ «Ташантинская ООШ».
 
    На основании распоряжения № 100 от 14 апреля 2011 года администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» создано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ташантинская основная общеобразовательная школа» путем изменения типа муниципального общеобразовательного учреждения «Ташантинская основная общеобразовательная школа».
 
    В соответствии с п. 1.2 Устава МБОУ «Ташантинская ООШ», утвержденного приказом Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» № 1000 от 18 ноября 2011 года, учредителем МБОУ «Ташантинская ООШ» является администрация МО «Кош-Агачский район» в лице Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район». Пункт 5.2. данного устава гласит, что руководителем учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем. Учредитель по согласованию с администрацией МО «Кош-Агачский район» заключает с ним трудовой договор.
 
    На основании Положения об Управлении образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район», утвержденного Постановлением администрации МО «Кош-Агачский район» № 201 от 7 сентября 2011 года одной из основных задач управления образования, спорта и молодежной политики, согласно п. 2.1.4. является принятие на работу руководителей образовательных учреждений и их увольнение, контроль и инспектирование их деятельности. Заключение и расторжение трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений, находящихся на территории МО «Кош-Агачский район», осуществляется по согласованию с главой МО «Кош-Агачский район».
 
    Раздел 4 вышеуказанного Положения предусматривает, что общее руководство Управлением образования, спорта и молодежной политики осуществляет начальник Управления, назначаемый главой администрации МО «Кош-Агачский район». Начальник Управления в пределах своей компетенции издает приказы, обязательные для исполнения работниками, муниципальными образовательными учреждениями.
 
    Начальник управления, образования, спорта и молодежной политики по согласованию с главой администрации МО «Кош-Агачский район» осуществляет прием и увольнение руководителей образовательных учреждений, находящихся на территории МО «Кош-Агачский район» (пункт 4.3.5. Положения об Управлении образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район»).
 
    Согласно приказу (распоряжению) главы администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 293-р (л/с) от 18 ноября 2013 года начальником управления образования, спорта и молодежной политики с 19 ноября 2013 года принят Каранов Э.С.
 
    Как установлено в судебном заседании 28 октября 2013 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по уголовному делу № 1-23/2013 был вынесен приговор, в соответствии с которым суд установил, что Конгунова С.Е. , совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 января 2014 года приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2013 года в отношении Конгуновой С.Е. изменен: признаны смягчающим наказание обстоятельством наличие у Конгуновой С.Е. малолетнего ребенка, исключено из резолютивной части приговора указание о не назначении Конгуновой С.Е. дополнительного наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Следовательно, приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Конгуновой С.Е. вступил в законную силу 30 января 2014 года.
 
    Таким образом, Конгунова С.Е. как работник совершила неправомерные действия по месту своей работы и ее вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Начальник управления образования, спорта и молодежной политики муниципального образования «Кош-Агачский район» 7 февраля 2014 года года издал приказ № 5-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) в соответствии с которым Конгунова С.Е. директор МБОУ «Ташантинская ООШ» уволена с 7 февраля 2014 года по пп. «г», п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями явились: кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 30 января 2014 года, приговор Кош-Агачского районного суда от 28 октября 2013 года.
 
    С приказом № 5-л/с от 7 февраля 2014 года работник Конгунова С.Е. была ознакомлена 7 февраля 2014 года, что подтверждается подписью истца в приказе.
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени МБОУ «Ташантинская основная общеобразовательная школа» за период с 1 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года директор Конгунова С.Е. отработала за данный период 7 рабочих дней.
 
    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела и показаниями сторон нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, работодатель - управление образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» применил в отношении работника Конгуновой С.Е. дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Однако работодатель не затребовал от Конгуновой С.Е, письменное объяснение, посчитав, что в этом нет необходимости. Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что увольнение ответчика на основании пункта 4.3.5. Положения об Управлении образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», было согласовано в главой администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», следовательно, увольнение руководителя образовательного учреждения произведено с нарушением Положения об Управлении образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Таким образом, работодатель допустил нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленного трудовым законодательством, которое выразились в не затребовании от работника письменного объяснения перед увольнением, также в несогласовании увольнения руководителя образовательного учреждения, находящегося на территории муниципального образования «Кош-Агачский район» с главой администрации муниципального образования «Кош-Агачский район».
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с чем, исковые требования истца об отмене приказа Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 5-л/с от 7 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Конгуновой С.Е. по пп. «г», п. 6 ст. 81 ТК РФ» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    Как усматривается из приказа Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 5-л/с от 7 февраля 2014 года истец была уволена 7 февраля 2014 года, следовательно, 7 февраля 2014 года, являясь днем прекращения трудового договора, являлся последним рабочим днем истца. В соответствии с требованиями, истец просит восстановить ее на работе с 7 февраля 2014 года, однако данный день был последним рабочим днем истца, следовательно, требования истца о восстановлении ее на работе с 7 февраля 2014 года являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению и истец подлежит восстановлению на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская ООШ» с 8 февраля 2014 года.
 
    В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.
 
    Согласно справке Управления образования, спорта и молодежной политики муниципального образования «Кош-Агачский район» № 2589 от 14 апреля 2014 года, записке-расчету № 5 об исчислении среднего заработка от 14 февраля 2014 года за период с марта 2013 года по 7 февраля 2014 года среднедневной заработок Конгуновой С.Е. в МБОУ «Ташантинская ООШ» составляет 1479 рублей 07 копеек.
 
    Представленная истцом записка-расчет при прекращении трудового договора на имя Конгуновой С.Е., из которой усматривается среднедневной заработок истца в размере 1936 рублей 39 копеек, не заверена печатью юридического лица, отсутствует дата составления данной записки-расчета, в результате чего суд приходит к выводу, что установить достоверность данного письменного доказательства не представляется возможным, следовательно, представленная истцом записка-расчет с указанием среднедневного заработка в размере 1936 рублей 39 копеек, является недопустимым доказательством и не может подтвердить заработок истца.
 
    С учетом восстановления истца на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская ООШ» с 8 февраля 2014 года, период вынужденного прогула истца составил с 8 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года. В соответствии с производственным календарем на 2014 года период вынужденного прогула истца составил 45 рабочих дней, следовательно, при среднедневном заработке в размере 1479 рублей 07 копеек средний заработок за время вынужденного прогула составил в сумме 66558 рублей 15 копеек.
 
    Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 8 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года в сумме 66558 рублей 15 копеек.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложения и принимая во внимания, что незаконным увольнением истицы были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, сильном переживании, с учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 25000 рублей.
 
    В результате вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Конгуновой С.Е. подлежат удовлетворению в части отмены приказ Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 5-л/с от 7 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Конгуновой С.Е. по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации», восстановлении истца на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская основная общеобразовательная школа» с 8 февраля 2014 года, взыскании в пользу истца с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 66558 рублей 15 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе с 7 февраля 2014 года, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 24452 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Конгуновой С.Е. удовлетворить частично.
 
    Отменить приказ Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 5-л/с от 7 февраля 2014 года «О прекращении трудового договора с работником Конгуновой С.Е. по пп. «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    Восстановить Конгунову С.Е. на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская основная общеобразовательная школа» с 8 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу Конгуновой С.Е. средний заработок за время вынужденного прогула с 8 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года в сумме 66558 рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу Конгуновой С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    В части удовлетворения исковых требований Конгуновой С.Е. о восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская основная общеобразовательная школа» с 7 февраля 2014 года, о взыскании с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» среднего заработка за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года в сумме 24452 рубля 18 копеек, взыскания компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей 00 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года
 
    Судья         Н.И. Долматова