Решение от 15 апреля 2014 года №2-297/2014

    Дело № 2-297/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                     р.п. Ордынское
 
 
    Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Отт С.А.,
 
    при секретаре Карловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране животного мира Новосибирской области к Железняк С. И., Хмелевскому Б. И. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент по охране животного мира Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Хмелевский Б.И. и Железняк С.И. находясь, на территории охотничьего хозяйства «Ордынское» Ордынского района незаконно добыли две особи косули, в результате чего причинили крупный ущерб животному миру Новосибирской области. По данному факту в отношении Хмелевского Б.И. и Железняк С.И. старшим УУП МО МВД России «Ордынский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2012 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также после проведения дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2013 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Административное производство в отношении граждан Хмелевского Б.И. и Железняка С.И. прекращено в связи с наличием в действиях данных лиц признаков состава преступления, предусмотренного сл. 258 УК РФ. В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» (далее Закон) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе с упущенной выгоды. Ст. 58 Закона определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом такс и методик исчисления ущерба причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Таким образом, расчет ущерба необходимо производить в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948. Ущерб рассчитывается по формуле №1, определенной в пункте 4 указанной Методики: У - Т х К х Н, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Согласно Приложению № указанной Методики, такса за незаконный отстрел одной особи косули составляет 20000 рублей. В соответствии с Приложением № применяется размер перерасчетного коэффициента - 3. Таким образом, получается следующий расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам: 20000x3x2=120 000 рублей. Просят взыскать солидарно с Железняка С.И. и Хмелевского Б.И. сумму 120 000 рублей в счет возмещения вреда окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей косули на территории охотничьего хозяйства «Ордынское» Ордынского района Новосибирской области.
 
    Представитель истца - Департамента по охране животного мира Новосибирской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании ответчики Железняк С.И., Хмелевский Б.И. исковые требования признали.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 600 рублей, по 1800 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Департамента по охране животного мира Новосибирской области - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Железняка С. И. и Хмелевского Б. И. сумму 120 000 рублей в счет возмещения вреда окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей косули на территории охотничьего хозяйства «Ордынское» Ордынского района Новосибирской области.
 
    Взыскать с Железняка С. И. и Хмелевского Б. И. в равных долях госпошлину в размере 3600 рублей, по 1800 рублей с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья Отт С.А.